Решение по делу № 33-3959/2023 от 23.10.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0021-01-2023-00945-10

Судья Фролова О.С. I инстанция - дело № 2-1461/2023

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-3959/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Панченко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Малявиной Валентины Викторовны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 августа 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Малявиной Валентине Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с Малявиной Валентины Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.04.2014 в сумме 118 325 рублей 23 копейки, в том числе: 98 045 рублей 10 копеек - основной долг, 294 рубля - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 16 486 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей - плата за пропуск минимального платежа и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566 рублей 50 копеек, а всего 121 891 (сто двадцать одну тысячу восемьсот девяносто один) рубль 73 копейки».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Малявиной В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на то, что с ответчиком 30.04.2014 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № в офертно-акцептном порядке, банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик карту активировала, совершала по ней расходные операции. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по погашению кредита, банк направил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 118 365 рублей 23 копеек не позднее 27.05.2015, однако требование банка клиентом не исполнено. Истец просил взыскать с Малявиной В.В. сумму задолженности по договору в размере 118 325 рублей 23 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малявина В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагала, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Малявина В.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Липецкого областного суда, ходатайств об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин неявки, не представили. В связи с изложенным, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.04.2014 Малявина В.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», в рамках которого заемщик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты.

В заявлении Малявина В.В. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает; подтвердила свое согласие с процентной ставкой по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте. Понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединятся в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 11-12).

Как следует из анкеты на получение карты, ответчиком выбран тарифный план 271/3, лимит - 100 000 рублей (л.д. 13-14).

Банк открыл на имя Малявиной В.В. счет карты №, совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», заключил с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Малявина В.В. получила карту, о чем имеется ее расписка в получении Карты/ПИНа от 30.04.2014 (л.д. 15). Факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты и получения карты Малявиной В.В. не оспаривались.

Суд установил, что полученная ответчиком карта была активирована, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, в соответствии с которой с использованием карты ответчиком совершены расходные операции (л.д. 27).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Тарифного плана 271/3 на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) и иных платежей в соответствии с условиями - 29%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 29%. В соответствии с п. 9 тарифного плана размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата (годовых) - 28%.

Согласно п. 8.1 Тарифного плана 271/3 плата за выдачу наличных денежных средств: - в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: в пределах остатках на счете – 1,5% (минимум 200 рублей), за счет кредита - 4,9% (минимум 200 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: - в пределах остатка на Счете - 1,5% (минимум 200 рублей), за счет кредита - 4,9% (минимум 200 рублей).

Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 11 Тарифного плана 271/3).

Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 500 рублей; 2-й раз подряд – 1000 рублей, 3-й раз подряд - 2000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей (п. 12 Тарифного плана 271/3).

Неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном Заключительном счете - выписке) и составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете - выписке, за каждый день просрочки (п. 15 Тарифного плана 271/3).

В соответствии с п. 16 Тарифного плана 271/3, льготный период кредитования - до 55 дней.

Полная стоимость кредита составляет 33,62% годовых (л.д. 16-18).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту с учетом положений п. 4.22 Условий и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (п.4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии. Платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительно счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами (п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») (л.д. 19-23).

В связи с неисполнением Малявиной В.В. своих обязательств по оплате минимальных платежей АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием оплатить до 27.05.2015 сумму задолженности в размере 118365 рублей 23 копеек (л.д. 24).

Требование займодавца ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам по состоянию на 17.04.2023 составляет 118325 рублей 23 копейки, в том числе: 98045 рублей 10 копеек - основной долг; 16486 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом, 294 рубля - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 3 500 рублей - плата за пропуск минимального платежа. После даты выставления заключительного требования 03.09.2015 г. было внесено 40 рублей (л.д. 8).

Указанная сумма, является полной суммой задолженности и соответствует положениям пунктов 4.19- 4.19.4 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 434, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, основываясь на представленном истцом расчете, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Направив Малявиной В.В. заключительный счет-выписку, АО «Банк Русский Стандарт» реализовало свое право на истребование у ответчика всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом АО «Банк Русский Стандарт» кредита, определяется моментом востребования, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, указанного в заключительном счете – выписке, то есть в данном случае не позднее 27.05.2015.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 28.05.2015.

Из материалов дела следует, что 06.07.2015 мировым судьей судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа был выдан судебный приказ № 2-4179/15 о взыскании с Малявиной В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014 в сумме 118 365 рублей 23 копейки, госпошлины 1 783 рубля 65 копеек, уплаченной при подаче заявления в суд, а всего – 120 148 рублей 88 копеек (л.д. 90).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа от 11.05.2022 судебный приказ № 2-4179/2015 от 06.07.2015 отменен (л.д. 25).

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа, гражданское дело № 2-4179/2015 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Малявиной В.В. уничтожено в связи с истечением сроков хранения. Представлена копия судебного приказа 06.07.2015 (л.д. 89).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что датой обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае следует считать дату вынесения судебного приказа - 06.07.2015, что не нарушает права ответчика. Соответствующий довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не установлена дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, признается судебной коллегией несостоятельным.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тек в период с 06.07.2015 по 11.05.2022.

Учитывая, что с исковым заявлением банк обратился 28.04.2023, суд правильно признал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что судом не была истребована копия судебного приказа опровергается материалами дела (л.д.78, 80), поэтому не может быть принята во внимание.

Довод жалобы о том, что в данном случае срок исковой давности должен исчисляться со дня следующего за последним днем срока платежа по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному 30.04.2014, выводы суда первой инстанции не опровергает и по вышеприведенным мотивам не может повлечь иной исход.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судом правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3566 рублей 50 копеек.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда по существу заявленных требований является правильным, оснований к его отмене по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Малявиной Валентины Викторовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2023 года.