Решение от 12.11.2015 по делу № 2-7712/2015 от 21.10.2015

Дело № – 7712/15                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                    Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                                      Балашовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 ноября 2015 дело по исковому заявлению Мальцева П. Б. к Черемисину И. А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев П.Б. обратился в суд с иском к Черемисину И.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Черемисиным И.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику заёмные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении кредитного договора между банком и Мальцевым П.Б., по просьбе ответчика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец, как поручитель, обязался отвечать за исполнение ответчиком обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору. В связи с тем, что кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись, ОАО «ПКБ» обратилось к истцу с требованием погасить задолженность по договору. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него как с поручителя задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведено погашение указанной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, им оплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ответчиком данные требования исполнены не были. С учетом указанного, просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, в том числе сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), в силу ст. 819 ГК РФ, обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Черемисиным И. А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил первому заёмные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно кредитному договору срок возврата заёмных денежных средств определен по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно между ОАО «Сбербанк России» и истцом Мальцевым П. Б., по просьбе ответчика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец, как поручитель, обязался отвечать за исполнение ответчиком обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору (п. 1.1, 1.2 условий договора поручительства). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки права требования №, что подтверждается уведомлением. В связи с тем, что кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (заемщиком) Черемисиным И.А. не исполнялись, ОАО «ПКБ» обратилось к Мальцеву П.Б. с требованием погасить задолженность по договору. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России», выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца как с поручителя задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено погашение указанной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями об удержании денежных средств из заработной платы Мальцева П.Б. с перечислением на расчетный счет ОАО «ПКБ», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом также оплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рубль, что подтверждается чеком-ордером № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мальцевым П.Б. направлена претензия ответчику с требованием оплатить сумму основного долга <данные изъяты> рублей, а также произвести оплату исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рубль, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» и описью документов в почтовое вложение. Однако, ответчик требования истца не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Суд полагает, что с ответчика должны быть взысканы денежные средства за исполнение обязательств по кредитному договору истцом перед кредитором по договору поручительства за Черемисина И.А., а также исполнительского сбора в общей сумме <данные изъяты> рублей. Так, ответчик Черемисин И.А., заключив с банком кредитный договор, должен был нести по нему обязательства в соответствии с законом и условиями заключенного договора вне зависимости от того, как он распорядился полученными в кредит денежными средствами, а поскольку поручителем Мальцевым П.Б. исполнено обязательство по договору перед банком, он приобрел право регрессного требования к заемщику, т.е. Черемисину И.А. в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░