Решение по делу № 8Г-42804/2023 [88-5005/2024 - (88-42495/2023)] от 20.12.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5005/2024, 2-496/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                  31 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего      Козловской Е.В.

судей             Крючковой Е.Г., Бурлиной Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезина Сергея Юрьевича к Гардт Валентине Николаевне о возмещении ущерба

    по кассационной жалобе Гардт Валентины Николаевны на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 года,

    заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Мезин С.Ю. обратился в суд с иском к Гардт В.Н. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак №. 13 июня 2021 года около 14 час. 40 мин. по адресу: г Лукоянов, мкр Юго-Западный, д 28, принадлежащему ему транспортному средству был причинен ущерб в результате падения теплицы, принадлежащей ответчику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 44 141 руб., УТС – 31 914 руб. 50 коп. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба, УТС, судебные расходы.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 года, исковые требования Мезина С.Ю. к Гардт В.Н. удовлетворены частично. С Гардт В.Н. в пользу Мезина С.Ю. взыскано в возмещение ущерба 72 276 руб., расходы на проведение экспертизы 5 500 руб., расходы по оказанию юридических услуг 2 500 руб., почтовые расходы 94 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 368 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В пользу ООО «Лига-Эксперт НН» взыскано с Мезина С.Ю. - 900 руб., с Гардт В.Н. – 17 100 руб.

В кассационной жалобе Гардт В.Н. просит решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мезин С.Ю. является собственником автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак №.

13 июня 2021 года около 14 час. 40 мин. по адресу: г. Лукоянов, мкр Юго-Западный, д 28 в результате отрыва теплицы ответчика от креплений и падения ее на принадлежащий истцу автомобиль, ему были причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Лига Эксперт НН» №127-22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак № на дату ДТП без учета износа составляет 43 700 руб., утрата товарной стоимости - 28 576 руб.

В рамках проведенной проверки КУСП №1336/202 постановлением от 15 июня 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.

Согласно справке ГО, ЧС и ПБ администрации Лукояновского муниципального района в соответствии с экстренным предупреждением ЦУКС ГУ МЧС России по Нижегородской области от 13 июня 2021 года № 547-20-3-3 местами по Нижегородской области, г. Н. Новгороду ожидались грозы, ливни с сохранением вечером и первую половину ночи 14 июня.

В соответствии с сообщением ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 15 июня 2022 года опасных природных явлений на территории г. Лукоянова Нижегородской области 13-14 июня 2021 года не наблюдалось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащей установки принадлежащей ответчику теплицы, ответственность за которую несет ответчик, установив отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости в соответствии с заключением эксперта, размер которых ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Довод жалобы о том, что падение теплицы произошло в результате погодных условий, что, по мнению заявителя, является основанием для освобождения от ответственности, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнут, поскольку чрезвычайных природных ситуаций на дату причинения ущерба судами не установлено.

Довод о надлежащей эксплуатации теплицы, равно как и довод о том, что ее установку осуществляли иные лица не имеют правового значения, так как не освобождают собственника от ответственности за вред, причиненный его имуществом.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

     С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гардт Валентины Николаевны – без удовлетворения.