Решение по делу № 2-118/2024 (2-957/2023;) от 12.12.2023

УИД 74RS0045-01-2023-001418-64

Дело 2-118/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дворянчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Мукомеле Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «М№ -Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. 00 коп. под 0,24 % годовых с условием возврата кредита ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования <данные изъяты> ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «АБК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 979 руб. 57 коп., в том числе основной долг 24 449 руб. 80 коп., проценты 4 529 руб. 77 коп. Указанная задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, открыто наследственное дело, наследник не известен.

Просило суд взыскать с наследников ФИО задолженность по кредитному договору в сумме 28 979 руб. 57 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в 1 069 руб. 39 коп.

Определением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела вместо наследственного имущества ФИО к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО, принявшая наследство, - Мукомела Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Муковмела Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Об уважительности причин неявки суду не сообщила

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «АБК» к Мукомеле Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Закона о банкротстве последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Мукомела Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Исковое заявление ООО «АБК» на момент принятия решения о банкротстве ответчика не рассмотрено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что указанное требование может быть предъявлено истцом только в рамках дела о банкротстве ответчика, а исковое заявление ООО «АБК» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Мукомеле Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» право на обращение с указанными требованиями в Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела о банкротстве Мукомелы Е. В..

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий     подпись         О.Ю. Черепанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>