Решение от 22.03.2023 по делу № 2-821/2023 (2-4995/2022;) от 11.10.2022

Дело 2-821/2023                                                         22 марта 2023 года

78RS0017-01-2022-006304-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи                                                          Мазневой Т.А.,

При секретаре                                                                                 Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Коньковой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указал следующее: по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для размещения склада-сарая.

Государственная собственность на данный Земельный участок не разграничена. В отношении данного Земельного участка, на основании Положения «О комитете по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области» утвержденного решением совета депутатов Гатчинского муниципального района от 26.06.2015 №84 полномочия по распоряжению осуществляет Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Земельный участок используется ответчиком без наличия на то правовых оснований для размещения здания склада-сарая (кад. № №). Данный факт установлен вступившими в законную силу решениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2012 года по делу № 2-3451/2012, от 25.06.2014 по делу № 2-2609/2014, от 19.12.2018 по делу № 2-3922/18, от 15.02.2021 по делу 2-802/2021.

Размер платы за пользование земельным участок за период с 01.01.2020 года по 05.04.2022 года составляет 328 845 рублей 84 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец уменьшив в ходе судебного заседания исковые требования просил взыскать с Коньковой Ю.В. в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 269 рублей 73 копейки за период с 17.11.2020 по 31.03.2022 год.

Представитель истца Прокушев Д.Э. в судебное заседания явился, исковые требования поддержал.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу места своей регистрации по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного судом, на основании положений части 4 статьи 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по адресу: по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для размещения склада-сарая.

Государственная собственность на данный Земельный участок не разграничена. В отношении данного Земельного участка, на основании Положения «О комитете по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области» утвержденного решением совета депутатов Гатчинского муниципального района от 26.06.2015 №84 полномочия по распоряжению осуществляет Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Земельный участок используется ответчиком без наличия на то правовых оснований для размещения здания склада-сарая (кад. № 47:25:0109081:7). Данный факт установлен вступившими в законную силу решениями Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2012 года по делу № 2-3451/2012, от 25.06.2014 по делу № 2-2609/2014, от 19.12.2018 по делу № 2-3922/18, от 15.02.2021 по делу 2-802/2021.

По состоянию на 07.02.2023 год, исковые требования Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области в части взыскания неосновательного обогащения в размере 40 610 рублей 41 копейка исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 09.11.2022 №105693, №92915, №117832.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, у суда нет оснований ставить его под сомнения, является арифметически правильным, судом проверен. Ответчиком не оспорен.

В связи с установлением факта просрочки исполнения ответчиком денежного требования перед истцом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 12 269 рублей 73 копейки.

С ответчика в доход государства в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,55-57,67,98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 269 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2023 ░░░░