Решение по делу № 2-247/2015 (2-1454/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-247/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года                         г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева А.И.

При секретаре Куликовой Т.В.

С участием представителя истца Косарева В.Ю., адвоката Аршинова Н.С., представителя ответчика ДНТ «Приморский» Резникова М.Ю., действующего по доверенности. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косарева В.Ю. к ДНТ «Приморский» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указал, что 04.09.2014г. обратился к председателю правления ДНТ «Приморский» с просьбой выдать заключение правления, необходимое для реализации права оформления земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность. Описание местоположения границ земельного участка ею было подготовлено и предъявлено председателю правления. Однако, в выдаче документа ему было отказано. Истец является членом ДНТ «Приморский» с 1995г., имеет членскую книжку с указанием номера и площади земельного участка, за пользование участком ежегодно оплачивает арендную плату. Полагает отказ в предоставлении необходимого документа председателем правления умышленно создает препятствия для оформления участка в собственность. Просил обязать председателя правления ДНТ «Приморский» выдать заключение правления и подтвердить соответствие описания местоположения границ земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. фактически используемого истцом.

В судебное заседание истец Косарев В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Аршинов Н.С. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, не отрицал, что проект организации и застройки ДНТ «Приморский» не утвержден.

В судебном заседании представитель ответчика Резников М.Ю., действующий по доверенности с требованиями истца был не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве и ответе, данном истцу. Пояснил, что не оспаривает факт пользования истцом земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., у ответчика отсутствует объективная возможность определить соответствие местоположение границ земельного участка истца, поскольку схема, на которую ссылается истец, в ДНТ отсутствует, а проект планировки и межевания территории ДНТ не утвержден до настоящего времени. Предлагает выдать истцу справку с указанием номера и площади используемого ею участка.

Передача в собственность земельного участка в соответствии с Законом №66-ФЗ невозможна, т.к. на сегодняшний день в Администрации МО Сосновоборский городской округ нет проекта организации и застройки ДНТ, нет проекта планировки и межевания территории ДНТ «Приморский». Схемы, на которую ссылается истец, в КУМИ также нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 32 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Огородническое некоммерческое объединение, уставом которого не предусмотрено закрепление земельных участков за гражданами на праве собственности, вправе приступить к использованию выделенного земельного участка без составления проекта организации и застройки территории такого объединения.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства комплексно регулирует Федеральный Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, который устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, организации и ликвидации, права и обязанности их членов (ст.2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению должны быть приложены следующие документы, служащие основанием для бесплатного предоставления гражданину-заявителю садового, огородного или дачного земельного участка в собственность: 1) описание местоположения границ земельного участка, подготовленное самим гражданином; 2) заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ этого участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином. Что касается требований к оформлению этих двух документов, то они в Федеральном законе N 66-ФЗ не указаны. Вследствие этого можно предположить, что такие документы могут быть составлены по образцу (форме), установленному (установленной) исполнительными органами государственной власти или местного самоуправления, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков в собственность, либо уполномоченными ими организациями. При описании местоположения границ земельного участка целесообразно дать текстовые сведения обо всех поворотных точках, а также участках границ. Само описание должно позволять однозначно определить на местности границы соответствующего земельного участка.

Таким образом, описанная процедура бесплатного приобретения в собственность земельного участка, предоставленного гражданину в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, не требует предоставления кадастрового плана. И хотя это облегчает каждому садоводу, огороднику, дачнику решение вопроса о признании права собственности на такой земельный участок и получение соответствующего правоустанавливающего документа, следует иметь в виду, что кадастровый план будет необходим при государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. В пункте 3 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что обязательным приложением к представляемому гражданином правоустанавливающему документу на соответствующий земельный участок в целях государственной регистрации собственности на него является кадастровый план этого участка.

Применительно к абз. 3 пункта 4 статьи 28 Закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" гражданин, изъявивший желание приобретении в собственность земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, к заявлению обязан приложить заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, учитывая названные правовые нормы, одним из обстоятельств, имеющих значение для данного спора, по мнению суда, является наличие утвержденного проекта организации и застройки территории ДНТ «Приморский», либо другой устанавливающий распределение земельных участков в ДНТ документ, чтобы подтвердить соответствие описания местоположения границ земельного участка истца, фактически используемого им участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДНТ «Приморский» создано в результате реорганизации огороднического некоммерческого товарищества «Приморский», путем преобразования, т.е. изменения организационно-правовой формы в соответствии с решением общего собрания уполномоченных ОНТ «Приморский» от 29.01.2011г.

На основании договора аренды, заключенного между Администрацией и ДНТ «Приморский» последнему передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду.

Истец является членом ДНТ «Приморский» и пользователем земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., что не оспаривалось ответчиком.

04.09.2014г. Косарев В.Ю. представил заявление в ДНТ «Приморский» о выдаче заключения, подтверждающее, что участок № площадью <данные изъяты> кв.м. действительно закреплен за ним, и самостоятельно составлено описание границ земельного участка фактически используемого истцом.

Из искового заявления следует, что истец просил суд обязать ответчика выдать ей заключение и составленное описание границ земельного участка.

На указанное заявление истцу был дан ответ, о невозможности предоставления такого заключения.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что проект планировки и межевания ДНТ «Приморский» не утвержден, проект организации и застройки ДНТ «Приморский» отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Доказательств нарушения прав и интересов истца судом не установлено, поскольку проект организации и застройки ДНТ «Приморский» не утвержден (не произведено выноса в натуру проекта организации и застройки территории ДНТ и границы распределенных земельных участков членов ДНТ не установлены), что не лишает истца впоследствии приобрести земельный участок в собственность, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Суд учитывает, что сторона ответчика не оспаривала членство истца в ДНТ, и площадь земельного участка, находящегося у нее в пользовании. Однако, в связи с отсутствием необходимых документов, не имеет возможности сопоставить местоположение границ земельного участка используемого истцом и местоположение участков, указанных Косаревым В.Ю. в описании границ, для решения вопроса об их соответствии.

    В связи с чем, доводы истца, что правление обязано ему выдать заключение и подтвердить описание местоположения границ земельного участка на основании вышеуказанного заявления от 04.09.2014г. и представленного им описания местоположения границ, а также, что отказ в выдаче данного заключения нарушает его права, суд считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, в связи с чем полагает в удовлетворении требований, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Косареву В.Ю., об обязании выдать заключение правления и подтвердить соответствие описания местоположения границ земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного в ДНТ «Приморский», судебные расходы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                            Гусев А.И.

    Мотивированное решение изготовлено 05.03.2015г.