Решение от 04.02.2021 по делу № 2-755/2021 от 29.10.2020

Дело №2-755/2021

25RS0003-01-2020-005100-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2021 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями указав, что 30.12.2016г. путем акцептирования оферты между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ФИО3 заключен договор займа №.

По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 6000 руб., сроком возврата до 29.01.2017г. включительно.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2,0% процента в день.

25.12.2017г. между ООО МФК "СМСФИНАНС" и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 30.12.2016г. переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23.04.2018г. между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 30.12.2016г. переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

01.11.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 30.12.2016г. переданы ФИО7.

03.11.2018г. между ИП ФИО6 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 30.12.2016г. переданы ФИО2

Из договора оказания информационных услуг по использованию программно-аппаратного комплекса Система «Без Банка» усматривается, что заявкой на получение займа является предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью.

В Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК "СМСФИНАНС" указано, что Акцепт Заявления Клиента — действия Общества по предоставлению Заемщику Микрозайма путем перечисления суммы Микрозайма Клиенту на условиях, указанных им в Заявлении.

Акцепт Правил— выполнение физическим лицом (потенциальным Клиентом, Заявителем), намеревающимся вступить в правоотношения с Обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам.

Согласно справке ООО МФК "СМСФИНАНС" о заявке на предоставление займа по договору № от 30.12.2016г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировался на сайте www.smsfmance.ra. и подал заявку на получения займа на указанных выше условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющих личность.

30.12.2016г. была произведена транзакция денежных средств от заимодавца к заемщику в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 30.12.2016г. Истец просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 6000 руб. Сумму процентов на сумму основного долга 6000 руб. из расчета 2,0% в день, за период с 30.12.2016г. по 26.10.20201г. в размере 138 882 руб. Сумму процентов на сумму основного долга 6000 руб. из расчета 2,0% в день, начиная с 27.10.2020 г. по день фактического возврата суммы займа. Взыскать договорную неустойку(пени, штрафы), из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период 30.12.2016г. по 26.10.2020г. в размере 4 113 руб. Взыскать договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2020 по день фактического возврата суммы займа.Судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб. Расторгнуть договор займа.

Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции, после получения судебного извещения о дате подготовки дела к судебному разбирательству свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Истец ссылается на заключение ФИО3 с ООО МФК «СМСФИНАНС» 30.12.2016г. договора займа № путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО3 По утверждению истца приняты Правила предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС», где указано, что ФИО1 это действия Общества по предоставлению Заемщику Микрозайма путем перечисления суммы Микрозайма Клиенту на условиях, указанных им в Заявлении.

Акцепт Правил- выполнение физическим лицом (потенциальным Клиентом, Заявителем), намеревающимся вступить в правоотношения с Обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам. Названные правила истцом не предоставлены. В материалах дела имеются Общие условия договора потребительского микрозайма, утвержденные Приказом № Генерального директора ООО МФК «СМСФИНАНС» 20.06.2016года(л.д.34-38).

В обоснование заключения договора займа истец ссылается на справку ООО МФК «СМСФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договору № от 30.12.2016г. ФИО3

Справка ООО МФК «СМСФИНАНС» в материалах дела отсутствует. Консолидированный реестр займов выданный через систему Контакт клиентам ООО МФК «СМСФИНАНС», не может считаться подтверждением заключения с ФИО3 договора займа.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд считает, что достоверных и достаточных доказательств передачи ФИО3 и получения им от ООО МФК «СМСФИНАНС» денежных средств, истцом не представлено. Расписки, договора, акцептирование оферты в суд не предоставлены, иные документы не содержат подтверждение передачи денежных средств.

Истец не смогла убедительно изложить обстоятельства возникновения правоотношений сторон, сославшись в исковом заявлении на заключение с ответчиком договора займа, путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО3, однако справка о заявке предоставления займа, о состоянии задолженности в материалах дела не предоставлена.

Оценив представленные по делу стороной истца доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия между сторонами заемных отношений, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в качестве долга по договору займа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░