Дело № 2-616/2020                                ......

УИД ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Пруцковой Е.А.,

при секретаре         Григорьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Синицыной И.С., Синицыну А.П., Жлоба М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Синицыной И.С., Жлоба М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Александровой С.С. был заключен договор страхования имущества №.... 24.02.2017 произошел страховой случай. Согласно акту от ... пролитие произошло по причине халатного отношения жителей кв. №... дома №... по ул. ...... к системе водоснабжения и водоотведения.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: ......, находится в собственности С..

В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку имущество было застраховано, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 13 493, 25 коп.

... С. умер. Согласно наследственному делу наследниками умершего являются Синицын А.П. и Жлоба М.С.. Синицын А.П. является несовершеннолетним, по всем его обязательствам отвечают законные представители, в данном случае – Синицына И.С. (мать).

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 13 493,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ... в протокольной форме (л.д.87-88) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований, привлечена Александрова С.С..

Определением суда от ... в протокольной форме (л.д.171-172), руководствуясь ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Синицын А.П., ... года рождения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательство надлежащим образом (л.д.176), в суд своего представителя не направили. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.2 оборотная сторона).

Ответчик Синицына И.С., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства под расписку, а также посредством СМС-извещения (л.д.173, 182) в суд не явилась. Направила заявление, действуя в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына Синицына А.П. (ответчика), просила применить срок исковой давности (л.д.183).

Ответчик Жлоба М.С., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, а также посредством СМС-извещения (л.д.178, 182), в суд не явилась. Направила заявление, в котором просит применить срок исковой давности (л.д.181).

Третье лицо Александрова С.С., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением (л.д.179), в суд не явилась, заявлений и ходатайств не направила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда (л.д. 177).

Руководствуясь положениями ст.ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и Александровой С.С. был заключен договор страхования имущества №..., что подтверждается полисом серии ...... №... (л.д. 8).

Согласно акту МКП г. Владимира «......» от ... произошел страховой случай 24.02.2017, а именно - пролитие по причине халатного отношения жителей кв. №... дома №... по ул. ...... к системе водоснабжения и водоотведения (л.д. 13).

В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку имущество было застраховано, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 13 493, 25 коп. (л.д. 6, 24).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: ......, находилась в собственности С..

... С. умер (л.д. 83).

В силу требований ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку в соответствии с актом МКП г. Владимира «......» от ... лицом, причинившим вред имуществу Александровой С.С., является С., как собственник квартиры на момент страхового случая, то обязательства по возмещению ущерба несут его наследники, принявшие наследство.

Согласно наследственному делу №... (л.д. 103-165) наследниками умершего С. являются Синицын А.П. и Жлоба М.С..

Синицын А.П. на момент рассмотрения спора является несовершеннолетним в возрасте ...... лет, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ его права, свободы и законные интересы защищает в процессе его законный представитель – мать Синицына И.С..

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

12.08.2020 в суд поступило заявление Жлоба М.С. о применении в данном споре срока исковой давности.

21.08.2020 от законного представителя Синицына А.П. – Синицыной И.С. также поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.

Проверяя заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору, суд приходит к выводу об обоснованности данных заявлений. Из материалов дела следует, что страховой случай произошел 24.02.2017. Следовательно, сорок исковой давности истекал 24.02.2020. Согласно почтовому штемпелю на конверте ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением 05.03.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по представленным требованиям и об этом заявлено ответчиками, суд оставляет требования ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

......

......

......

2-616/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Филиал ПАО Ск Росгосстрах во Владимирской области
Ответчики
Жлоба Марина Станиславовна
Синицына Ирина Сергеевна
Информация скрыта
Другие
представитель ПАО СК Росгосстрах во Владимирской области Кочеткова Е.С.
Александрова Светлана Сергеевна
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владимир
Судья
Пруцкова Елена Алексеевна
Дело на сайте суда
frunzensky.wld.sudrf.ru
10.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2020Передача материалов судье
16.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2020Подготовка дела (собеседование)
02.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.04.2020Судебное заседание
25.06.2020Производство по делу возобновлено
25.06.2020Судебное заседание
25.06.2020Судебное заседание
21.07.2020Судебное заседание
28.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.04.2020Подготовка дела (собеседование)
21.08.2020Судебное заседание
02.09.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее