Решение по делу № 11-116/2016 от 01.03.2016

дело № 11-116/2016

___

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                             11 марта 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В., рассмотрев частную жалобу Вычегжаниной Валентины Васильевны на определение мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 08 февраля 2016 года, которым возвращено исковое заявление Окружной администрации города Якутска к Кычкиной Л.Л. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в порядке регресса,

установил:

ОА г.Якутска обратилась к мировому судье исковым заявлением к Кычкиной Л.Л. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 08 февраля 2016 года исковое заявление ОА г.Якутска было возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Вычегжанина В.В. просит определение мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по такой категории дел не предусмотрен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ст.135 ГПК РФ установлены основания, по которым судья возвращает исковое заявление заявителю, в том числе, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.Согласно смыслу приведенной нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Между тем, нормами гражданского законодательства, регулирующими правоотношения о взыскании оплаты за тепловую энергию, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено при предъявлении требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 154 ч. 4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска от 08 февраля 2016 года о возвращении искового заявления Окружной администрации города Якутска к Кычкиной Л.Л. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в порядке регресса – отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      Е.В.Лукин