Решение от 14.08.2013 по делу № 2-3647/2013 от 24.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Родниковой У.А.,

при секретаре Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьмич Н. Н.евны к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб», Голубеву В. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на Железнодорожной улице, <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Форд Фокус р/з №, под управлением Голубева В.С. и автомобиля Фольксваген Туарег р/з №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан ответчик Голубев В.С., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Истец обратилась к ответчику ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. Ответчик ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» выплатила истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Истцом была проведена экспертиза в ООО «Д Фаин», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» сумму ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, с ответчика Голубева В.С. сумму убытков в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату доверенности в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Голубев В.С. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель ответчика Чернявская И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Форд Фокус р/з №, под управлением Голубева В.С. и автомобиля Фольксваген Таурег р/з №, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Голубева В.С. установлена ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность Голубева В.С. застрахована в компании ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» по договору страхования (полису) №. Истец обратилась к ответчику ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, которая выплатила истцу сумму ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Согласно отчету о стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Туарег р/з №, составленному ООО «Д Фаин», стоимость ремонта указанной автомашины, с учетом износа, составила <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Д Фаин» о стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной автомашины, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку заключение является обоснованным и соответствует материалам дела, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованны. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, исходя из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты>

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что страхового возмещения, подлежащего выплате ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» для покрытия убытков не достаточно, то ответчик Голубев В.С. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, исходя из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>. Учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом того, что стороны дополнительных доказательств суду не представили, суд, оценив все установленные фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, исследованные в судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, а с ответчика Голубева В.С. в пользу истца – <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» и Голубева В.С. в пользу истца расходов по оплате за доверенность с каждого по <данные изъяты>, суммы государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, почтовых расходов, с каждого по <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а также с ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, ст.ст.931, 1072 ГК РФ, ст.ст.7,12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.