Решение от 20.05.2020 по делу № 2-292/2020 от 21.02.2020

Дело № 2 – 292/2020

03RS0031-01-2020-000239-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                             с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ишбулатову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Ишбулатову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ишбулатовым И.Р. был заключен кредитный договор ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день на остаток задолженности, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, и части основного долга, которые согласно кредитному договору погашаются в составе ежемесячных платежей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штрафные санкции – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Истец размер начисленных штрафных санкций снижает до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Просит взыскать с Ишбулатова И.Р. задолженность по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69925 рублей 27 коп., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2297 рублей 76 коп.

Истец – представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Андрейкина К.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ишбулатов И.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и его представителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ишбулатовым И.Р. был заключен кредитный договор , согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% в день на остаток задолженности по кредиту, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как видно из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ишбулатова И.Р. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штрафные санкции – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истец самостоятельно размер начисленных штрафных санкций считает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился мировому судье судебного участка по Благоварскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ишбулатова И.Р. о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Ишбулатова И.Р. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка по Благоварскому району РБ, в связи с поступлением от Ишбулатова И.Р. возражения относительно исполнения судебного приказа.

От ответчика Ишбулатова И.Р. поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что согласно выписки по счету, расчету задолженности по кредитному договору последний платеж Ишбулатовым И.Р. произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. При этом, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, к периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ишбулатова И.Р. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последние три года, предшествующие обращению истца в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ при заявлении ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 22414 рублей 85 коп. (плановые платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, согласно графика платежей), из которых: 21362 рубля 07 коп. - сумма просроченного основного долга, 1052 рубля 78 коп. - сумма просроченных процентов.

Также истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 18556 рублей 99 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы пени с 18556 рублей 99 коп. до 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной суммы, т.е. 1429 рублей 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 24414 ░░░░░░ 85 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 21362 ░░░░░ 07 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1052 ░░░░░ 78 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1429 ░░░░░░ 16 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 25844 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 01 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

2-292/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
Ответчики
Ишбулатов Ильшат Рашитович
Другие
Терегулова Эльмира Фанильевна
Суд
Благоварский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Галиев Ф.Ф.
Дело на сайте суда
blagovarsky.bkr.sudrf.ru
21.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2020Передача материалов судье
21.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
07.05.2020Производство по делу возобновлено
20.05.2020Судебное заседание
20.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее