Решение по делу № 2-115/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-115/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года           с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием представителя истца СКПК Ярославцевой Н.М., действующей на основании доверенности,

ответчицы Мельниковой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Перспектива» к Мельниковой Г.Л. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

    У с т а н о в и л:    

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Перспектива» обратился в суд с иском к Мельниковой Г.Л. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указав, что 20 марта 2015 года сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Перспектива» и Мельниковой Г.Л. был заключен договор <№> о предоставлении ей займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до 20 марта 2016 года. По условиям договора заемщик Мельникова Г.Л. до указанного срока была обязана ежемесячно производить платежи по договору займа, оплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>%. Заемщик Мельникова Г.Л. была полностью согласна с условиями предоставления ей кредита, с правами и обязанностями сторон договора займа. По состоянию на 10 марта 2016 года за заемщиком Мельниковой Г.Л. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, кооперативом в адрес ответчицы была направлена письменная претензия о неисполнении договорных обязательств и предложено погасить задолженность перед СКПК «Перспектива» в срок до 20 марта 2016 года, однако, мер к погашению задолженности ответчица не предприняла. В связи с чем, просит взыскать с Мельниковой Г.Л. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Перспектива» задолженность по договору займа <№> от 20 марта 2015 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Перспектива» Ярославцева Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Мельникова Г.Л. в судебном заседании исковые требования СКПК «Перспектива» признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Выслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2015 года между СКПК «Перспектива» и Мельниковой Г.Л. заключен договор займа <№> (л.д. 4-5). Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Перспектива» предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 20 марта 2016 года под <данные изъяты> процентов годовых (полная стоимость займа составляет <данные изъяты> % годовых). В соответствии с условиями договора займа исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется

ежемесячно 20-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную графике, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 4-5). При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки. Сумма кредита была выдана по расходному кассовому ордеру. Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, кооператив свои обязательства исполнил.

Ответчица, в свою очередь, обязательства по возвращению истцу денежных средств не исполняет надлежащим образом. В результате, по состоянию на 10 марта 2016 года за заемщиком Мельниковой Г.Л. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, кооперативом в адрес ответчицы была направлена письменная претензия о неисполнении ею договорных обязательств и предложено погасить задолженность перед СКПК «Перспектива» в срок до 20 марта 2016 года, однако, мер к погашению задолженности ответчица не предприняла.

Суд принимает исчисленную сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, определенном договором займа, ответчицей не оспорена.

Таким образом, поскольку заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом, то у истца, согласно условиям кредитного договора, а также ст. 810 ГК РФ возникло право требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчицы.

10 марта 2016г. в адрес ответчицы было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчицы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ 20 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░