О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга 09 февраля 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Носова Д.В.

при помощнике судьи Ковтун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об обращении взыскания на долю Шклярского В. Э. в уставном капитале юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Давыдкина С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обратить взыскание на долю должника Шклярского В.Э. в уставном капитале ООО Фирма «Росичь», мотивируя требование отсутствием у должника иного имущества, достаточного для исполнения требований, содержащихся в свободном исполнительном производстве.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Должник Шклярский В.Э., считая требования необоснованными и ссылаясь на наличие у него в собственности иного имущества, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица: Васильевых А.П., Вахрушев А.Ф., Давыдова Т.А., Краюшкин В.И., Кузнецова Т.В., Михайлова Т.И., Салмин И.Д., ИФНС России по Московскому округу г. Калуги, ИФНС России № 7 по Калужской области, ООО Фирма «Росичь», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы по заявлению, гражданские дела № 2-1-4/2019, № 2-1-230/2020, № 2-12783/1/2014, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги находится сводное исполнительное производство № 44606/19/40023-СД о взыскании с должника Шклярского В.Э. в пользу взыскателей Васильевых А.П., Вахрушева А.Ф., Давыдовой Т.А., Краюшкина В.И., Кузнецовой Т.В., Михайловой Т.И., Салмина И.Д., ИФНС России по Московскому округу г. Калуги, МИФНС № 7 по Калужской области денежных средств на общую сумму 1 813 610,50 руб.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что должником мер, направленных на исполнение названного исполнительного производства, не предпринимается.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Аналогичные положения содержатся и в абзаце первом пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе исполнительного производства в целях выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответам на запросы транспортные средства за должником Шклярским В.Э. не зарегистрированы, права на недвижимое имущество не зарегистрированы, денежные средства на счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях и на которые обращено взыскание, отсутствуют; должник не является получателем пенсии и официально не трудоустроен.

Кроме того, при совершении исполнительных действий по месту регистрации Шклярского В.Э. по адресу: <адрес>, установлено отсутствие у должника какого-либо ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Доказательств возможности исполнения решения суда за счет другого имущества должником не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд признает заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги об обращении взыскания на долю Шклярского В.Э. в уставном капитале ООО Фирма «Росичь», составляющую 100%, номинальной стоимостью 60000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Шклярского В.Э. о наличии у него 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд признает несостоятельными, поскольку право собственности должника на данное имущество не зарегистрировано, следовательно, не возникло применительно к положениям ст.ст. 131, 219 Гражданского кодекса РФ. Также суд учитывает, что на квартире в <адрес> имеются не снятые ограничения; квартира в <адрес> является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ 100%, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 44606/19/40023-░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

2-512/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по КО
Ответчики
Шклярский В.Э.
Другие
Краюшкин В.И.
Васильевых А.П.
Кузнецова Т.В.
ИФНС № 7
Михайлова Т.И.
ООО Фирма Росичь
Салмин И.Д.
ИФНС по Московскому округу г.Калуги
Давыдова Т.А.
Вахрушев А.Ф.
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Носов Д.В.
Дело на сайте суда
kaluga.klg.sudrf.ru
03.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.11.2020Передача материалов судье
06.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.11.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
03.12.2020Предварительное судебное заседание
13.01.2021Судебное заседание
02.02.2021Судебное заседание
09.02.2021Судебное заседание
09.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2021Дело оформлено
09.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее