Решение по делу № 2-853/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-853/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года                                    г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре Фокиной О.С.,

    с участием прокурора Пешкова А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой О.А. к Вечтомову А.М. и муниципальному предприятию города Читы «Троллейбусное управление» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

    у с т а н о в и л:

    7 июня 2018 года Филиппова О.А. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, к Вечтомову А.М., ссылаясь на следующее. Водитель троллейбуса Вечтомов А.М. 06.10.2017 г. в 18 часов 25 минут применил экстренное торможение, в связи с чем истец упал в салоне троллейбуса. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) противоправными действиями ответчика Филипповой О.А. причинен легкий вред здоровью, выразившийся в ушибе мягких тканей волосистой части головы, задней и передней поверхности коленного сустава, растяжении связочного аппарата левого лучезапястного сустава и кисти, сотрясении головного мозга, закрытой травмы головного мозга. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. После указанного ДТП истец длительное время находился на амбулаторном лечении, мучился постоянными головными болями, частым повышением артериального давления, у Филипповой О.А. обострились хронические заболевания, из-за приобретенного страха она долгое время не могла пользоваться услугами общественного транспорта. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Вечтомова А.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины.

    К участию в деле с согласия истца в качестве соответчика судом привлечено муниципальное предприятие города Читы «Троллейбусное управление» (далее – МП ТУ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечена администрация городского округа «Город Чита», являющаяся собственником имущества МП ТУ.

    Администрация городского округа «Город Чита», извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки представителя суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

    В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного третьего лица на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    В настоящем судебном заседании Филиппова О.А. представила суду письменное заявление об отказе в полном объеме от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, предъявленных к Вечтомову А.М. и МП ТУ, со ссылкой на выплату компенсации морального вреда в добровольном порядке.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, Филипповой О.А. судом разъяснены, такие последствия истцу понятны.

Ответчик Вечтомов А.М., представитель МП ТУ Худов А.Г. и участвующий в деле прокурор Пешков А.П. указали на возможность принятия судом отказа от иска в полном объеме и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку отказ истца Филипповой О.А. от исковых требований по настоящему делу в полном объеме закону не противоречит и чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, данный отказ от иска подлежит принятию судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом данных норм права производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░