Решение по делу № 2-678/2024 (2-4828/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-678/2024

74RS0003-01-2023-005566-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   24 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Лоскутовой Н.С.,

при секретаре                 Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева А. Н. к Бородулину В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Н. обратился в суд с иском к Бородулину В.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 739 020 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 591 руб.

В основание иска указал, что 13 сентября 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «КиаСид» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Васильеву А.Н. и автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № под управлением Бородулина В.В., автомобилям причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками дорожно-транспортного происшествия с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №. АО ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1 139 020 руб. без учета износа. В добровольном порядке требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 793 020 руб., возместить судебные расходы (л.д. 5-8).

    Бородулин В.В., Васильев А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению должник обязуется компенсировать кредитору ущерб, причиненный автомобилю кредитора - Киа Сиид г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.09.2023 г. около 08 часов 55 минут в г. Челябинске, на ул. Тимирязева д. 10 с участием автомобиля Киа Сиид г/н № под управлением Васильева А. Н. и автомобиля Лада Ларгус г/н № под управлением Бородулина В. В., в размере 534 000 (пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

В остальной части Кредитор отказывается от требований о взыскании всех сопутствующих расходов и суммы ущерба в размере, превышающем сумму установленную настоящим соглашением.

    2.    Указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается 24.01.2024 г. Должником Кредитору единовременно в полном объеме наличными денежными средствами.

    Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу № 2-678/2024, рассматриваемому Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, в том числе судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя и просит прекратить судебное производство.

    Обязательства ответчика перед истцом по факту события, указанного в п. 1 соглашения, считаются прекращенными в момент выплаты всей суммы задолженности указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде, подписаны истцом Бородулиным В.В., ответчиком Васильевым А.Н. и приобщены к материалам дела.

Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение на указанных выше условиях по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение на указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения сторон является основанием для прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из системного толкования указанных норм процессуального права следует, что при удовлетворение иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В рамках рассмотрения данного дела определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2023 года по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество Бородулина В. В., в пределах цены иска на сумму 793 020 руб.

Из смысла действующего законодательства следует, что меры обеспечения иска не должны приводить к нарушению законных интересов и прав других лиц.

В настоящее время необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала в связи с заключением мирового соглашения между сторонами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения мер в виде ареста на имущество Бородулина В. В., в пределах цены иска на сумму 793 020 руб., соответственно арест, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Васильевым А. Н. и Бородулиным В. В., по условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что:

1. По настоящему мировому соглашению должник обязуется компенсировать кредитору ущерб, причиненный автомобилю кредитора - Киа Сиид г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.09.2023 г. около 08 часов 55 минут в г. Челябинске, на ул. Тимирязева д. 10 с участием автомобиля Киа Сиид г/н № под управлением Васильева А. Н. и автомобиля Лада Ларгус г/н № под управлением Бородулина В. В., в размере 534 000 (пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

В остальной части Кредитор отказывается от требований о взыскании всех сопутствующих расходов и суммы ущерба в размере, превышающем сумму установленную настоящим соглашением.

    2.    Указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумма уплачивается 24.01.2024 г. Должником Кредитору единовременно в полном объеме наличными денежными средствами.

    Истец по настоящему мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу № 2-678/2024, рассматриваемому Тракторозаводским районным судом г. Челябинска, в том числе судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя и просит прекратить судебное производство.

    Обязательства ответчика перед истцом по факту события, указанного в п. 1 соглашения, считаются прекращенными в момент выплаты всей суммы задолженности указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

     Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить наложенные определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2023 года обеспечительные меры в виде ареста на имущество Бородулина В. В., в пределах цены иска на сумму 793 020 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий                     Н.С. Лоскутова