Решение по делу № 2-594/2021 от 22.01.2021

22RS0069-01-2021-000264-30

№ 2-594/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Мерц Ю.К.,

с участием прокурора Алексеенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малетина В.В. к Мерзлякову В.Ю., Мерзляковой А.С., несовершеннолетним Мерзляковой М.В., Жукову Е.А., Жукову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малетин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Мерзлякову В.Ю., Мерзляковой А.С., Мерзляковой М.В., Жукову Е.А., Жукову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что Малетин В.В. является собственником /// по адресу: ///, на основании договора купли-продажи жилой недвижимости от 22 декабря 2020г. В данной квартире прописаны, но фактически не проживают: Мерзляков В.Ю., +++ года рождения, Мерзлякова А.С., +++ года рождения, Мерзлякова М.В., +++ года рождения, Жуков Е.А., +++ года рождения, Жуков М.А., +++ года рождения. Согласно п.1.5 договора купли-продажи от 22 декабря 2020г. право пользования объектом за зарегистрированными лицами не имеется после его приобретения покупателем, но покупатель самостоятельно занимается снятием с регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц с момента регистрации Росреестром прав перехода к покупателю права собственности на квартиру. Соглашения о порядке пользования квартирой между Малетиным В.В. и ответчиками не имеется. Ответчики не являются членами семьи собственника, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несут, истцу неизвестно их местонахождение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать Мерзлякова В.Ю., Мерзлякову А.С., Мерзлякову М.В., Жукова Е.А., Жукова М.А. утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: ///, корпус ///, корпус /// ///.

Истец Малетин В.В., ответчик Мерзлякова А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Мерзляков В.Ю. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства по адресу: ///, корпус /// ///, с которого в суд возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика Мерзлякова В.Ю., суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком Мерзляковым В.Ю. по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Малетина В.В. – Белодеденко И.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Ленинского районного суда г. Барнаула находилось гражданское дело № 2-2461/2018 по иску ПАО Сбербанк к Жукову А.В., Жукову С.В., Мерзляковой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение.

При рассмотрении данного дела суд установил, что в соответствии с кредитным договором №... от 21 февраля 2014г. ответчикам как созаемщикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 170 000 руб. под 13% годовых на приобретение квартиры. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 21 февраля 2014г. предоставлен залог ///, расположенной по адресу: ///, корпус ///

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 ноября 2018г., с учетом определения Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 января 2019г. об исправлении описки, расторгнут кредитный договор ... от 21 февраля 2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и Жуковым А.В., Жуковым С.В., Мерзляковой А.С.

С Жукова А.В., Жукова С.В., Мерзляковой А.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от 21 февраля 2014г. в размере 881 830,96 руб., из которой ссудная задолженность в размере 686 888,99 руб., просроченные проценты в размере 193 441,97 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 500 руб., неустойка за просроченные проценты 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 325,51 руб., всего 894 156,47 руб.

С Жукова А.В., Мерзляковой А.С. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - ///, расположенную по адресу: ///, корпус /// кадастровый (или условный) ..., находящуюся в собственности Жукова А.В., Жуковой А.С., сменившей фамилию на ФИО, с определением способа продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости имущества в размере 1 242 000 руб. с отсрочкой реализации квартиры на один год до 30 ноября 2019г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 ноября 2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи жилой недвижимости №Р4264 от 22 декабря 2020г., заключенного между ПАО Сбербанк (продавец) и Малетиным В.В. (покупатель), из содержания которого следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ///.

Объект принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации ... от 26 августа 2020г.

Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после его приобретения покупателями, не имеется.

В объекте зарегистрированы следующие лица: Мерзлякова А.С., дата рождения +++г., Мерзлякова М.В., дата рождения +++г., Жуков Е.А., дата рождения +++г., Жуков М.А., дата рождения +++г., Мерзляков В.Ю., дата рождения +++г.

Покупатель самостоятельно занимается снятием с регистрационного учета зарегистрированных в объекте лиц с момента регистрации органом регистрации прав перехода к покупателю права собственности на объект (п.1.1., 1,5 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 февраля 2021г. право собственности на ///, расположенную по адресу: ///, зарегистрировано за Малетиным В.В. 29 декабря 2020г. на основании вышеуказанного договора купли – продажи жилой недвижимости.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире с 14 марта 2014г. зарегистрированы Мерзлякова А.С., Жуков Е.А.; с +++г. - Жуков М.А.; с +++г. - Мерзляков В.Ю.; с +++г. - Мерзлякова М.В.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку на ///, расположенную по адресу: ///, являющуюся предметом залога, вышеуказанным судебным постановлением было обращено взыскание, и по договору купли-продажи жилой недвижимости ... от 22 декабря 2020г. она приобретена в собственность истцом Малетиным В.В., то в силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право пользования ответчиков Мерзлякова В.Ю., Мерзляковой А.С., Мерзляковой М.В., Жукова Е.А., Жукова М.А. на данное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право пользования у ответчиков Мерзлякова В.Ю., Мерзляковой А.С., Мерзляковой М.В., Жукова Е.А., Жукова М.А. на ///, расположенную по адресу: ///, прекращено, то суд считает возможным иск Малетина В.В. удовлетворить и признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Малетина В.В. к Мерзлякову В.Ю., Мерзляковой А.С., несовершеннолетним Мерзляковой М.В., Жукову Е.А., Жукову М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мерзлякова В.Ю., Мерзлякову А.С., несовершеннолетних Мерзлякову М.В., Жукова Е.А., Жукова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ///, корпус ///, корпус /// ///.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021г.