Решение по делу № 1-125/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-125/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 09 марта 2016 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Нагорной Н.П.,

с участием,

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Николаева А.В.

подсудимого Шевченко С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Сокорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевченко Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, Шевченко С.А. находился в <данные изъяты>, расположенном на северной окраине ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с чужого дачного участка. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, Шевченко С.А. в указанные сутки и время, через забор проник на территорию дачного участка № .... <данные изъяты> принадлежащего ФИО8, а затем через незапертую дверь, незаконно проник во внутрь помещения дачного домика, расположенного на указанном дачном участке, откуда тайно похитил газовый ключ № .... стоимостью 200 рублей, газовый ключ № .... стоимостью 300 рублей и пластиковое ведро емкостью 10 литров, не представляющее ценности, принадлежащие ФИО8 После этого Шевченко С.А. с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Шевченко С.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится. Поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Сокоров В.С. не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Шевченко С.А. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шевченко С.А. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Шевченко С.А. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Кроме того, Шевченко С.А. женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, на учете в наркологическом кабинете и врача - психиатра не состоит, по месту работы и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении еще и одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевченко С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в уголовном деле не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Шевченко С.А. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства).

Оснований для назначения подсудимому Шевченко С.А дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, а также данные о личности Шевченко С.А., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие у него семьи и постоянного места работы, объективно свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, с применением к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, достижению целей уголовного наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

Избранную в отношении подсудимого Шевченко С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного Шевченко Сергея Александровича в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, не покидать место своего постоянного жительства с 23.00 часов до 06.00 часов кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения Шевченко Сергею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.