Решение по делу № 12-377/2013 от 01.11.2013

Дело № 12-377\13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 02 декабря 2013 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,

С участием Журавлева С.А.,

рассмотрев жалобу

Журавлева С.А., <данные о личности>

на постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Санкт-Петербурга Литвин В.Ю. от 09.10.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 г.Санкт – Петербурга Литвин В.Ю. от 09.10.2013 года Журавлев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Мировой судья установил вину Журавлева С.А. в том, что он 17.07.2013 г. в 00 часов 01 минуту, проживая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не уплатил административный штраф по постановлению № от 06.05.2013 г. в установленный срок после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа по постановлению, не представил.

Копию постановления мирового судьи Журавлев С.А. получил лично 17.10.2013 года. 31.10.2013 года в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба Журавлева С.А. на данное постановление мирового судьи, поданная им через почтовое отделение 26.10.2013 года. Таким образом, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок и принята Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга к рассмотрению.

В жалобе Журавлев С.А. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, и он не был должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением ст.25.1 ч.3 КоАП РФ, так как ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания также административный арест.

Журавлев С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба Журавлева С.А. удовлетворению не подлежит, так как постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Санкт-Петербурга Литвин В.Ю. вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит. Согласно постановлению мирового судьи Журавлев С.А. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Суд правильно установил вину Журавлева С.А. в совершении данного правонарушения, так как он совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором Журавлев С.А. с нарушением согласился, указав, что не уплатил штраф из-за тяжелого материального положения, протокола об административном правонарушении в отношении Журавлева С.А. по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, постановления о назначении административного наказания по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившее в законную силу 17.05.2013 года, рапорта, акта приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, протокола о задержании транспортного средства.

Все имеющиеся в деле доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, мировым судьей оценены надлежащим образом. Постановление отвечает требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть является мотивированным. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется.

Довод Журавлева С.А. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, суд считает несостоятельным, так как в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.10), согласно которой 30.09.2013 года в 16 часов 27 минут Журавлев С.А. был лично уведомлен по его сотовому телефону о месте и времени слушания дела секретарем судебного заседания К. Оснований не доверять имеющейся в материалах дела телефонограмме у суда нет. В связи с чем мировой судья принял обоснованное и законное решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание Журавлева С.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Довод Журавлева С.А. о том, что дело нельзя было рассматривать в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как одним из видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является административный арест, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям:

Частью 3 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. В тоже время необходимо учитывать, что санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает альтернативные наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Следовательно, рассмотрение судом дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречит требованиям закона, только в случае назначения ему наказания в виде административного ареста. Мировым судьей Журавлеву С.А. назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Журавлева С.А. законно и обоснованно было рассмотрено в его отсутствие с учетом альтернативной санкции данной статьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Журавлева С.А. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, личности Журавлева С.А., судом обоснованно назначен Журавлеву С.А. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Журавлева С.А. без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Санкт-Петербурга Литвин В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1) Постановление мирового судьи судебного участка № 81 г. Санкт-Петербурга Литвин В.Ю. от 09.10.2013 года в отношении Журавлева С.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Журавлева С.А. без удовлетворения.

2) Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: И.А. Грузманова