Решение по делу № 2-1654/2016 от 07.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2016                              дело № 2-1654/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                            08 ноября 2016 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца Бурляй А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО13 к ФИО3, ФИО2, Администрации Артемовского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа, ФИО3, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилой дом, общей площадью 33,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Как указала ФИО13 в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО4. После его смерти открылось наследство, которое состоит из указанного жилого дома, который принадлежал ФИО4 на основании решения Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 был зарегистрирован и проживал в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним на день смерти никто не был зарегистрирован, что подтверждается справкой, выданной ТОМС <адрес> от 26.09.2016 № 183.

Истец просит суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать права собственности на жилой дом (л.д. 1-2).

В письменных дополнениях указала, что со дня смерти отца она содержала указанный дом, произвела косметический ремонт в большой комнате путем личного участия (побелка потолков, оклейка стен обоями, покраска двери, оконных рам), производила посадку различных насаждений на земельном участке, ухаживала за земельным участком, пользовалась предметами домашней обстановки, принимала меры по сохранению наследственного имущества от расхитителей, производила платежи за потребленную электроэнергию, пользовалась личными вещами, принадлежащими ранее отцу.

Также совершила распорядительные действия в целях сохранности в отношении личных вещей умершего: забрала и содержала в сохранности личные документы умершего (свидетельство о смерти II - АИ №, выданное Артемовским ОЗАГС Свердловской области от 20.12.2004, домовую книгу на жилой дом, поэтажный план дома, личные фотографии, СНИЛС ФИО4)

В ДД.ММ.ГГГГ. истец перевезла в дом отца мать - ФИО5, (отец с матерью были в разводе с ДД.ММ.ГГГГ.). Истец практически каждый день навещала ее и продолжала ухаживать за домом, с мужем готовили дрова на зиму, убиралась на придомовой территории. Сестра истца, ФИО2, помогала ей ухаживать за матерью, привозила продукты, помогала по уборке дома. На дом она никогда не претендовала, спора по вопросу пользования домом между истцом никогда не было. Она сразу после смерти сказала, что вступать в права на наследство отца не будет.

Брат, ФИО3, давно (ДД.ММ.ГГГГ-е годы) уехал работать в республику Коми, периодически приезжал в поселок со своей семьей. После смерти отца брат в наследство не вступил, он знал, что истец содержала со дня смерти отца отцовский дом, также они на протяжении всех этих лет общались, он знал, что там находится мать. Факт владения истцом домом отца никогда не скрывался. Спора между ними по данному вопросу никогда не было. Когда брат приезжал в <адрес>, уже после смерти отца, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ., он в дом не ходил, никаких действий по содержанию дома от него не было.

После смерти матери к истцу обратилась ФИО6 с просьбой пожить в доме. ФИО13 впустила ее в дом, но сразу предупредила, домом владеет ФИО13, также поставила в известность о том, что наследство еще не оформлено, между братом и сестрой спора нет, нужно восстановить документы на дом и после оформления наследственных прав, она сможет официально продать ей дом.

ФИО6 жила и живет в доме открыто, данный факт никем не скрывался и не скрывается. Через несколько месяцев ФИО6 передала ФИО1 по расписке сумму в размере 70 000 руб. за дом. В этой расписке было указано, что она поставлена в известность о том, что на дом документы не оформлены.

Своими действиями истец, впустив в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 с семьей жить в дом, также приняла меры для поддержания наследственного имущества в надлежащем состоянии. ФИО13 периодически приходила в дом, смотрела как там живет ФИО6 со своей семьей, не ухудшает ли она состояние дома.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец восстановила все документы на дом, в частности правоустанавливающие документы, так как после смерти отца, кроме домовой книги и технических планов, ничего не было и обратилась с данным исковым заявлением в суд о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом за лицом, фактически принявшим наследство.

В судебном заседании представитель истца Бурляй А.Т., действующая по доверенности (л.д. 29), исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Уточнила, что истец, примерно в середине июля ДД.ММ.ГГГГ, разрешила своей маме проживать в указанном доме. В зимний период времени, после смерти отца, истец топила печь в доме, убирала снег, запирала дверь на замок, постоянно заботилась о сохранности дома.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика Администрации АГО на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, которые в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО13 признает, после смерти отца ФИО4 осталось наследство в виде указанного в иске жилого дома. Ее сестра - истец по делусразу после смерти отца содержала этот дом, придомовую территорию, ухаживала за огородом, собирала урожай,производила мелкий текущий ремонт дома, пользовалась предметами домашней обстановки, принимала меры по сохранению наследственного имущества от расхитителей, до сих пор хранит личные вещи отца (фотографии, документы, домовую книгу на дом). Домом отца ФИО2 никогда не пользовалась, помогала истцу в содержании дома. К нотариусу с заявлением на вступление в наследство она не обращалась. Брат, ФИО3, очень давно (более 20 лет тому назад) уехал на постоянное место жительство в Республику <адрес>. После смерти отца никаких споров о пользовании домом со стороны брата в адрес сестры не было. Он знал, что истец следит за домом. На протяжении всех лет после смерти отца ФИО3 приезжал периодически в <адрес>, но никаких действий по содержанию дома он не совершал. К нотариусу с заявлением на вступление в наследство он не обращался, фактически во владение имущества, оставшегося после смерти отца, не вступал.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что он иск не признает, так как все факты надуманны или искажены. Обоюдного решения оставить дом сестре ФИО13 не было. Считает, что дом необходимо разделить поровну, между тремя наследниками. Ответчик пояснил, что, действительно, более 40 лет назад он уехал на постоянное место жительство в республику <адрес> Сестра ФИО2 ему сообщала, что отец умер, но, ввиду материальных затруднений ответчик, на похороны отца, а также в первые полгода после его смерти, не приезжал. Приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти отца, сестры сообщили ему, что хотят поселить, в целях проживания, в дом отца, маму, с чем, ответчик согласился. При жизни матери, ответчик периодически приезжал и помогал ей в огороде, оказывал и материальную поддержку. Поэтому, считает, что дом необходимо разделить на троих наследников.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительство наследодателя (ст. 1115 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, чтородителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являются ФИО5 и ФИО4, которые на основании решения Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли. ФИО1 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ со ФИО7 присвоена фамилия ФИО1 (свидетельство о рождении на л.д. 5, свидетельство о заключении брака на л.д. 6, решение Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7, свидетельство о расторжении брака на л.д. 13).

Из совокупности свидетельства о смерти (л.д. 4), ответов нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Право собственности ФИО4 на указанный жилой дом указывают решение Артемовского городского суда Свердловской области от 13.12.1982(л.д. 7), справки филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 27.07.2016 (л.д. 10).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Артемовский отдел от 23.08.2016 (л.д. 11), следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанный дом отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту осуществлены действия по постановке дома на кадастровый учет 30.08.2016, кадастровая стоимость дома составляет 372 479,14 руб. (л.д. 8).

Согласно справке, выданной ТОМС <адрес> от 26.09.2016 (л.д. 12), домовой книги (л.д. 15-21) по адресу: <адрес>, ФИО4 был зарегистрирован и проживал в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним на день смерти никто не был зарегистрирован (л.д. 12).

Согласно квитанций (л.д. 22-27) произведены оплаты электроэнергии и коммунальных услуг указанного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что истец фактически приняла наследство после смерти отца, в течение шести месяцев, подтверждаются показаниями свидетелями ФИО6, ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с лета ДД.ММ.ГГГГ году, с разрешения ФИО13, она, свидетель, проживает в жилом <адрес> в <адрес>, вместе со своей семьей. ФИО13 впустила свидетеля проживать в доме с условием последующего выкупа. Также она сообщила, что дом принадлежит ее отцу и что в права наследства никто из наследников не вступил. С разрешения истца, свидетель произвела в доме косметический ремонт. Со слов своей мамы ФИО10, которая находится в хороших отношениях ФИО13, свидетель знает, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ за домом следила ФИО13, мама свидетеля помогала последней в указанный период мыть потолки и стены в доме.

Свидетель ФИО11 пояснила, что живет по соседству, в доме по <адрес>. ФИО4 умер в декабре ДД.ММ.ГГГГ после его смерти за домом следили ФИО13 и ФИО2, в основном - ФИО13, которая топила печь в доме, убирала снег, сажала огород. ФИО3 свидетель ни разу не видела.После смерти ФИО4 в дом через полгода заехала ФИО5

Свидетель ФИО12 пояснила, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ. проживает по соседству в <адрес> ФИО13 и ФИО2, а ФИО3 - не знает. ФИО4 умер в декабре ДД.ММ.ГГГГ, сразу после его смерти за домом ухаживала ФИО13, точнее в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ., убирала снег, топила печь в доме.

Доказательствами фактического принятия наследства истцом являются показания свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12, согласно которых, ФИО13 осуществляла уход за домом в течение 6 месяцев после смерти ФИО4, совершала обработку земельного участка, разрешила проживать матери в доме наследодателя, в связи с чем, данные действия истца свидетельствуют о ее фактическом принятии наследства. Ответчик ФИО3 подтверждает, что в первые полгода после смерти отца, и в последующем до ДД.ММ.ГГГГ года, он действий по фактическому принятию наследства не осуществлял.

Ответчик ФИО2 отказалась от доли в наследстве в пользу истца. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца ФИО13 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из цены иска, инвентаризационной стоимости дома - 372 479,14 руб., сумма госпошлины, которая подлежала уплате, должна была составлять 6 924,79 руб., а по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке- 300 рублей, фактически истцом уплачено 5 110,38 руб. Т.е., недоплата госпошлины, при подаче иска в суд, составила 2 114,41 руб. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО13 наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в <адрес>.

Признать за ФИО13, право собственности на жилой дом № № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО13, право собственности на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО13 в доход местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 2 114 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           Т.В. Соломина