Решение по делу № А79-4613/2007 от 07.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-4613/2007

07 июля 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.06.2008.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2008.

Арбитражный суд в составе:

судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой Г.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя Вишневского Владимира Николаевича, г. Канаш Чувашской Республики

к индивидуальному предпринимателю Салкину Борису Николаевичу, г. Чебоксары,

третьи лица - Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,

Никифоров Юрий Алексеевич, г. Чебоксары,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

ответчика Салкина Б.Н., Лукианова Н.Е.,

третьих лиц – Михайловой О.В., Никифорова Ю.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Вишневский Владимир Николаевич (далее – ИП Вишневский В.Н., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Салкину Борису Николаевичу (далее – ИП Салкин Б.Н., ответчик) об обязании последнего устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса возведенных им на арендуемом истцом земельном участке временных сооружений, а именно – строительной будки, дощатого сарая, дощатого забора.

В обоснование исковых требований указано, что согласно распоряжению Администрации города Чебоксары от 26.12.2006 №4172-р по договору от 16.04.2007 №156/3295-К истцу Администрацией города Чебоксары предоставлен в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:03 03 09:0019 общей площадью 3396 кв.м. для размещения производственной базы из временных сооружений, расположенный по Мясокомбинатскому проезду в г. Чебоксары.

В связи с тем, что ответчиком на вышеуказанном земельном участке самовольно возведены временные сооружения в виде строительной будки, дощатого сарая, огороженных дощатым забором, истец не имеет возможности владеть и пользоваться предоставленным земельным участком, вследствие чего несет убытки в виде арендной платы и неполученных доходов от использования арендованного имущества.

В ходе судебного разбирательства дела истец представил изменения к исковому заявлению, согласно которым на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика устранить препятствия, возникшие по его вине и не позволяющие истцу в полной мере осуществлять его права арендатора земельного участка, а именно снести возведенные ИП Салкиным Б.Н. на арендуемом истцом земельном участке временные сооружения, строительную будку, дощатый сарай, дощатый забор, а также вывезти имеющиеся на земельном участке строительные материалы.

В последующем истец в порядке уточнения исковых требований просил обязать ответчика устранить препятствия, возникшие по его вине и не позволяющие истцу в полной мере осуществлять его право аренды земельного участка, а именно: снести возведенные ИП Салкиным Б.Н. на арендуемом земельном участке временные сооружения и очистить территорию участка от расположенных там предметов: деревянное дощатое строение на площади 60 кв.м., деревянный дощатый навес на площади 240 кв.м., деревянный дощатый туалет типа "сортир" на площади 4 кв.м., разместил пиломатериал на двух участках площадью 168 кв.м и 54 кв.м., построил деревянный дощатый забор по периметру участка длиной 2789 кв.м., разместил на участке пилораму ленточную, три сломанных грузовых автомобиля, стоящих на ремонте, три кучи строительных отходов от деятельности по распиловке древесины в разных местах, металлический гараж размером 3*6 м., 20 старых использованных автошин от грузовых автомобилей, старый неиспользуемый кузов от грузового автомобиля. Указал, что основанием заявленных требований являются нормы Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в соответствии с распоряжением Главы администрации г. Чебоксары от 05.06.2003 №1374-р земельный участок с кадастровым номером 21:91:03 03 09:0019 общей площадью 3396 кв.м. на основании договора от 07.07.2003 №67/1943-К был передан в аренду Никифорову Ю.А. на срок до 05.06.2008. На основании договора от 26.09.2006 ответчик приобрел у Никифорова Ю.А. находящиеся в его собственности нежилые строения и ограждения, расположенные на вышеуказанном земельном участке. При этом сторонами была достигнута договоренность о досрочном расторжении Никифоровым Ю.А. договора аренды земельного участка с последующим заключением подобного договора на имя ответчика. С учетом изложенного, ИП Салкин Б.Н. пользуется спорным земельным участком на законных основаниях.

Указанные в исковом заявлении временные сооружения в виде строительной будки, сарая дощатого и забора дощатого, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 21:21:03 03 09:0019 общей площадью 3396 кв.м., расположенном по Мясокомбинатскому проезду в г. Чебоксары, ответчиком были приобретены в собственность по договору купли-продажи от 26.09.2006 у предыдущего арендатора данного земельного участка. На момент заключения договора аренды земельного участка между Администрацией города Чебоксары и ИП Вишневским В.Н. 16.04.2007 они уже находились на данной территории. Т.о., заключив с Администрацией города Чебоксары договор аренды, ИП Вишневский В.Н. согласился с условием нахождения на арендуемом им земельном участке данных сооружений, поскольку никаких дополнительных условий по сносу этих сооружений он не предусматривает. Кроме того, названные временные сооружения не создают для ИП Вишневского В.Н. никаких препятствий по пользованию арендуемым земельным участком. 01.08.2007 между ИП Вишневским В.Н. и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве, которым истец обязался создать благоприятные условия по ведению ответчиком хозяйственной деятельности на территории земельного участка, а не препятствовать этому.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали. Поддержали доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно пояснили, что фактически договор аренды земельного участка между ИП Вишневским В.Н. и Администрацией города Чебоксары заключен не был. На момент заключения договора аренды земельный участок уже был под обременением в виде расположенных на нем временных сооружений, принадлежащих ИП Салкину Б.Н. В настоящий момент основанием для занятия земельного участка является соглашение от 01.08.2007.

Кроме того, ответчик пояснил, что на земельном участке находятся принадлежащие ему на праве собственности гараж, деревянный навес, деревянное строение, туалет, деревянный забор, автотранспортные средства. Оцинкованное ограждение, киоск "куры-гриль", трансформаторная подстанция, цистерна ответчику не принадлежат.

Представитель третьего лица – Администрации города Чебоксары Чувашской Республики пояснил, что 16.04.2007 администрацией и ИП Вишневским В.Н. заключен договор аренды земельного участка сроком до начала строительства транспортной развязки, то есть, согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неопределенный срок. Как установлено пунктом 8.4. договора, обязательство арендодателя по передаче земельного участка считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта. В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. В связи с изложенным 06.06.2007 администрацией было направлено ИП Вишневскому В.Н. уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 16.04.2007. Вишневскому было направлено соглашение для подписания, но этого не последовало. 04.06.2008 администрация повторно направила уведомление о прекращении договора аренды, предложив в течение одного месяца освободить земельный участок.

Третье лицо – Никифоров Ю.А. пояснил, что по договору от 26.09.2006 деревянные строения и забор он не продавал ИП Салкину Б.Н., сам эти сооружения не строил. Указанные строения были возведены ИП Салкиным Б.Н. самостоятельно. Также не обращался в администрацию с письмом о переоформлении земельного участка на праве аренды на ИП Салкина Б.Н.

Заслушав пояснения представителей ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Главы Администрации г. Чебоксары от 05.06.2003 №1374-р Администрацией города Чебоксары и Никифоровым Ю.А. 07.07.2003 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:03 03 09:0019 площадью 3396 кв.м., расположенного в г. Чебоксары по Мясокомбинатскому проезду.

В последующем между Никифоровым Ю.А. и ИП Вишневским В.Н. заключен договор купли-продажи строительной будки, находящейся на данном земельном участке.

15.06.2006 Никифоров Ю.А. и ИП Вишневский В.Н. обратились в Администрацию города Чебоксары с заявлением, соответственно, об изъятии и передаче (переоформлению) земельного участка площадью 3396 кв.м. с кадастровым номером 21:21:03 03 09:0019, расположенного в г. Чебоксары по Мясокомбинатскому проезду, ИП Вишневскому В.Н.

Распоряжением Главы администрации г. Чебоксары от 26.12.2006 №4172-р с 19.05.2006 у Никифорова Ю.А. прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером 21:21:03 03 09:0019 площадью 3396 кв.м., расположенного в г. Чебоксары по Мясокомбинатскому проезду, расторгнут договор аренды земельного участка от 07.07.2003, с 19.05.2006 земельный участок с кадастровым номером 21:21:03 03 09:0019 площадью 3396 кв.м., расположенный в г. Чебоксары по Мясокомбинатскому проезду, для размещения временных сооружений предоставлен ИП Вишневскому В.Н. в аренду до начала строительства транспортной развязки.

Договор аренды земельного участка №156/3295-К заключен Администрацией города Чебоксары и ИП Вишневским В.Н. 16.04.2007.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 13.12.2007 по делу №2-1597-07.

Согласно п. 8.4 договора аренды от 16.04.2007 №156/3295-К обязательство арендодателя – Администрации города Чебоксары по передаче земельного участка арендатору – ИП Вишневскому В.Н. считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

ИП Вишневский В.Н. обратился в арбитражный суд с иском к ИП Салкину Б.Н. об обязании прекратить нарушение его права пользования земельным участком и освободить данный земельный участок от имущества, принадлежащего ответчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Между тем ответчик не представил суду доказательства наличия законных прав пользования спорным земельным участком.

Имеющийся в материалах дела договор от 01.08.2007 №08-01 о сотрудничестве по использованию земельного участка свидетельствует о том, что фактически между ИП Вишневским В.Н. и ИП Салкиным Б.Н. сложились субарендные отношения, которые в нарушение условий договора аренды при отсутствии согласия собственника на передачу земельного участка в субаренду, ничтожны.

Так, указанным договором не определены границы использования ИП Вишневским В.Н. и ИП Салкиным Б.Н. земельного участка, напротив, из содержания указанного договора усматривается, что весь земельный участок передан в пользование ИП Салкину Б.Н., ИП Вишневский В.Н. за использование земельного участка получает соответствующую плату (пункты 1.1, 1.2, дополнительное соглашение от 01.09.2007).

Вывод о действительности соглашения №08-01 от 01.08.2007, содержащийся в решении Калининского районного суда г. Чебоксары от 13.12.2007 по делу №2-1597-07, судом не принимается, поскольку вопрос о правомерности нахождения имущества, принадлежащего ИП Салкину Б.Н., на земельном участке не был предметом рассмотрения Калининским районным судом.

Как следует из материалов дела 11.03.2008 муниципальным учреждением "Служба муниципального земельного контроля города Чебоксары" проведена проверка соблюдения земельного законодательства с выездом на место проведения проверки – земельный участок, расположенный по адресу: Калининский район г. Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, предоставленный под размещение производственной базы из временных сооружений ИП Вишневскому В.Н. Из оформленного в ходе проведения проверки акта от 11.03.2008 №14-К следует, что использование земельного участка осуществляется ИП Салкиным Б.Н. по договору о сотрудничестве от 01.08.2007 №08-01.

Актом №14-К-1 обследования земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 03 09:0019 площадью 3396 кв.м., расположенным в г. Чебоксары по Мясокомбинатскому проезду, на предмет месторасположения имеющихся на данном земельном участке объектов имущества, составленном 03.06.2008 муниципальным учреждением "Служба муниципального земельного контроля города Чебоксары" установлено, что на обследуемом земельном участке расположены следующие объекты:

-двухэтажное административное здание в деревянном исполнении с тамбуром 6,18*6,31 м., занимающее площадь 41,1 кв.м., расположенное в северо-восточной части земельного участка;

-двухярусный деревянный навес с нежилым помещением размерами 23,47*9,85 м., общая площадь навеса 222,1 кв.м., используемый для складирования пиломатериала, расположенный вдоль юго-восточной границы земельного участка, на ориентировочном расстоянии 3 м. от административного здания;

-металлический гараж (предположительно бытовой вагончик) размером 3,5*5,6 м., расположенный на расстоянии 2 м. к западу от административного здания;

-киоск "куры-гриль" размером 2,33*3,34 м., трансформаторная подстанция размером 2*3,06 м., передвижная мини-цистерна, расположенные в западной части земельного участка в районе ворот производственной базы;

-по периметру земельного участка установлено деревянное ограждение общей протяженностью 286 м.;

-на расстоянии 0,5 м. от существующего деревянного ограждения установлены металлические опоры (столбы) для монтажа нового забора;

-вдоль северной стороны земельного участка установлено новое дополнительное ограждение из оцинкованного листа;

-по обе стороны от ворот припаркованы автотранспортные средства марок "ГАЗ", "КАМАЗ".

В заседании суда ответчик подтвердил принадлежность ему на праве собственности гаража, деревянного навеса, деревянного строения, туалета, деревянного забора, автотранспортных средств. Пояснил, что не может с достоверностью подтвердить указанные в акте от 03.06.2008 №14-К-1 характеристики указанных объектов в части их площади, поскольку объекты, будучи временными сооружениями, периодически меняют свои характеристики. С их местоположением согласился.

С учетом изложенного в уточнении к исковому заявлению требования истца о сносе деревянного дощатого строения, деревянного дощатого навеса, деревянного дощатого туалета, согласно приложенной схемы их размещения, и факта принадлежности указанных строений ответчику, суд считает требование о их сносе подлежащим удовлетворению.

В отношении остальных объектов, исходя из буквального содержания уточнений к исковому заявлению, требование о сносе не заявлено. Кроме того, истцом не доказана их принадлежность ответчику.

Довод ИП Салкина Б.Н. о том, что истец был лишен владения земельным участком, поскольку фактическая его передача не состоялась в силу владения земельным участком ответчиком, суд находит несостоятельным. Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств того, что на момент заключения договора аренды земельного участка №156/3295-К Администрацией города Чебоксары и ИП Вишневским В.Н. 16.04.2007, на спорном земельном участке находились принадлежащие ИП Салкину Б.Н. строения.

Как в ходе рассмотрения дела №2-1597-07 в Калининском районном суде г. Чебоксары, так и в рамках настоящего дела предыдущий арендатор земельного участка Никифоров Ю.А. пояснял, что договор купли-продажи от 26.09.2006 он не заключал, заявление в Администрацию города Чебоксары о переоформлении земельного участка на ИП Салкина Ю.А. не подавал.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом в качестве оценочного критерия статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена разумность размеров взыскиваемых судебных расходов.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных издержек истцом представлена квитанция серии АХ №352464 от 10.06.2007, подтверждающая принятие адвокатам Васильевым А.Н. от Вишневского В.Н. суммы 10000 руб. на оказание юридических услуг по ведению дела по иску Вишневского В.Н. к Салкину Б.Н. (составление заявления, представительство в суде.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных адвокатом, количества времени участия в заседаниях, сложности дела, региональных среднестатистических данных по ставкам представительского вознаграждения суд приходит к выводу об обоснованности заявленного к взысканию размера судебных расходов в сумме 1000 руб.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя Салкина Бориса Николаевича, 03.11.1973 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, ул. Клубная, д.34, 1-2, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:03 03 09:0019 общей площадью 3396 кв.м., путем сноса расположенных на нем сооружений: двухэтажное здание в деревянном исполнении с тамбуром (административное здание), расположенное в северо-восточной части земельного участка; двухярусный деревянный навес, используемый для складирования пиломатериалов, расположенный вдоль юго-восточной границы земельного участка; металлический гараж (бытовой вагончик) площадью 3,5*5,6 кв.м., расположенный на расстоянии двух метров от административного здания.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Салкина Бориса Николаевича, 03.11.1973 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, ул. Клубная, д.34, 1-2, в пользу индивидуального предпринимателя Вишневского Владимира Николаевича, 29.11.1963 года рождения, уроженца г. Канаш, зарегистрированного по адресу: г. Канаш, ул. Канашская, 8-64, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      О.А. Новоженина