Решение по делу № 2-2251/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-2251/2021

УИД 44RS0001-01-2021-003457-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечурова ФИО12 к СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чечуров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что <дата> приговором Шарьинского районного суда Костромской области оправдан по предъявленному обвинению по ст. ... УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Истец указал, что уголовное преследование длилось полтора года и 8 месяцев, физические и нравственные страдания выразились в привлечении к уголовной ответственности с указанием на наличие в его действия состава преступления, которого истец не совершал, нахождения в статусе обвиняемого, подсудимого, огласка по телевидению и радио о совершенном преступлении, участие в следственных действиях, платности услуг адвоката.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ, третьих лиц – УМВД России по Костромской области, старший следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области Тухов А.С.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец Чечуров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании не участвует, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, ссылаясь на положения ст.ст. 1070, 110 ГК РФ, что истец не указал, какие именно физические и нравственные страдания были перенесены им, доказательств не представил. Полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован.

Представитель УМВД России по Костромской области на основании доверенности Бебяков П.С. требования не признал, указывая, что являются ненадлежащим ответчиком по данному делу, а также о завышенном размере компенсации морального вреда.

Третье лицо старший следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области Тухов А.С. в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что в 2018 году в производстве находилось уголовное дело. В рамках расследования было привлечено несколько обвиняемых. В конце ноября 2018 года по подозрению в совершении преступления по ст. ... УК РФ был задержан Чечуров А.В. В дальнейшем судом в отношении подозреваемого Чечурова А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Позднее было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 222 УК РФ в отношении Чечурова А.В. и соединено в одно производство. Указал, что было собрано достаточно доказательств для предъявления обвинения истцу, в частности, показания соучастника, второго подозреваемого, показания свидетеля, признательные показания самого Чечурова А.В. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. следственным отделом МО МВД России «Шарьинский» по признакам состава преступления, предусмотренного ... РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по факту хищения платежного терминала с денежными средствами, принадлежащими ИП ФИО6 на общую сумму ... рублей в период времени с <дата>. по <дата>., путем отжима входной двери и незаконного проникновения в помещение магазина ... расположенного по адресу: <адрес>. <дата>. уголовное дело № изъято из производства следственного отела МО МВД России «Шарьинский» и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области. В ходе расследования уголовного дела №, в одно производство объединено 12 уголовных дел, возбужденных в период с <дата>. по <дата>. К совершению указанных преступлений установлена причастность Чечурова А.В., ФИО7, ФИО13 ФИО8, ФИО9

<дата> в 21 час. 00 мин. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Чечуров А.В. по подозрению в совершении хищения угловой шлифовальной машины, стоимостью ... руб., автомобильных колес на дисках стоимостью ... руб. и другого имущества путем проникновения в помещение гаражного бокса по адресу: <адрес> <адрес>. Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 декабря 2018 года продлен срок задержания в отношении подозреваемого Чечурова А.В. на 72 часа.

<дата> в отношении Чечурова А.В. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 222 УК РФ по факту незаконного хранения по предварительному сговору с ФИО10 обреза одноствольного и обреза двуствольного в различных местах г. Шарьи в период лета–осени 2018 года до <дата>.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> года в отношении подозреваемого Чечурова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до <дата> года, включительно.

<дата> Чечурову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> продлен срок содержания под стражей обвиняемого Чечурова А.В. на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до <дата> включительно.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> продлен срок содержания под стражей обвиняемого Чечурова А.В. на 2 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до <дата> включительно.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> обвиняемому Чечурову А.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до <дата> включительно.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> продлен срок содержания под стражей обвиняемого Чечурова А.В. на 1 месяц 27 суток, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до <дата> включительно.

Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> продлен срок содержания под стражей обвиняемого Чечурова А.В. на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до <дата>.

Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> оправдан Чечуров А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору) на основании ... УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ за Чечуровым А.В. признано право на реабилитацию, ему направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по ... УК РФ.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; данного кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, длительность периода, на протяжении которого истец незаконно привлекался к уголовной ответственности, период участия истца в следственных действиях и применения меры пресечения в виде содержания под стражей, при избрании которой судом учитывалась тяжесть совершенного преступления, в связи с чем суд полагает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации. Следовательно, на данного ответчика за счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по взысканию компенсации морального вреда в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чечурова ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чечурова ФИО17 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска, а также в требованиях к СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья      В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года.

Судья      В.В. Архипова