Решение по делу № 2-1935/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-1935/2015 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2015 года г. Муром Владимирская область

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Орловой Ю.А.

с участием ответчика Салова М.Е. и его представителя Соболева В.А.

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Ворохобовой Н.С., Киселева И.Г., Саловой Л.М., Лузиной Т.И., Клюйкова А.П. к Салову М.Е. о предоставлении документов,

У С Т А Н О В И Л:

Ворохобова Н.С., Киселев И.Г., Салова Л.М., Лузина Т.И., Клюйков А.П. обратились в суд с иском к Салову М.Е. и просят обязать ответчика предоставить им для ознакомления все документы по собранию от 30 мая 2015 года.

В судебное заседание по данному делу, назначенное на 15 октября 2015 года, истцы Ворохобова Н.С., Киселев И.Г., Салова Л.М., Лузина Т.И, Клюйков А.П., а также их представитель Некрасова Г.В., действующая на основании доверенностей не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно, что подтверждается распиской об извещении сторон. О причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

Судебное заседание по делу отложено на 19 октября 2015 года, стороны извещались о времени и месте судебного заседания. Однако истцы Ворохобова Н.С., Киселев И.Г., Салова Л.М., Лузина Т.И., Клюйков А.П., а также их представитель Некрасова Г.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Салов М.Е., его представитель Соболев В.А. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ворохобовой Н.С., Киселева И.Г., Саловой Л.М., Лузиной Т.И., Клюйкова А.П. к Салову М.Е. о предоставлении документов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А. Бабеншева