Решение от 21.05.2024 по делу № 2-3427/2024 от 07.03.2024

Дело 2-3427/2024

УИД 03RS0017-01-2024-002650-31

Категория 2.171

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                    <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Р.Ф.

с участием представителя истца Чванова В.В. – Самойлова Э.А., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «УК «ТЖХ» - Бердина Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чванова Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о неправомерности действий должностных лиц управляющей компании, устранение нарушений прав собственника помещения и компенсации морального вреда в порядке закона «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Чванов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о неправомерности действий должностных лиц управляющей компании, устранение нарушений прав собственника помещения и компенсации морального вреда в порядке закона «О защите прав потребителей», в котором просит признать действия (бездействия) Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» по неприятию своевременных и должных мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к очистке от снега и наледи входов в помещение, пешеходной дороги вдоль главного фасада жилого многоквартирного <адрес>, а также вывозу снежных куч со стороны принадлежащих Чванову Владимиру Викторовичу помещений (номера на поэтапном плане 30,31,32,39) Коммунистическая <адрес>; взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать услуги эксперта в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец Чванов В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Самойлов Э.А. исковые требования поддержал. Он пояснил, что Истец Чванов В.В. является собственником нежилого помещения общей площадью 83,2 кв.м., расположенном на первом этаже многоквартирного дома №69 по улице Коммунистической г. Стерлитамак на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (помещ. VIII), свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (помещ. VII). Согласно Заключению Эксперта 04/03ЧВВ/24 от ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг», управляющая компания не производить должную уборку придомовой территории: вывоз снега, не очищает отмозку, не убирается снег возле около подъезда, с тротуаров, пешеходных дорожек, расположенных на придомовой территории.

Представитель ответчика по доверенности Бердин Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Он пояснил, уборка придомовой территории производиться в соответствии с действующими нормативами, что подтверждается Актами об уборке прилегающей территории, актов о некачественной уборки придомовой территории Истцом не составлялся.

Определением Стерлитамакского городского суда по делу в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «УЖКХ <адрес>». В судебное заседание представитель не явился. извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе: пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разрешая требования истца об устранении нарушений в части ненадлежащего оказания услуг по содержанию и уборке придомовой территории многоквартирного <адрес>, в том числе территории прилегающей к нежилому помещению истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в соответствии со ст. ст. 39 и 156 ЖК РФ, наделяющими Правительство РФ полномочиями на установление таких Правил, а также регламентирующими основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения размера платы за жилое помещение.

Согласно п. 10 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - услуги, работы, общее имущество) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - изменение размера платы) регламентированы Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров управления многоквартирным домом (п.3 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п.15 Правил).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.16).

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен пп. 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Согласно требований к порядку установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, указанных в приведенных выше нормативных правовых актах, обязанность доказать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования лежит на потребителе услуг, то есть на истце.

Судом установлено что ООО «УК «Трест жилищного хозяйства» осуществлял управление многоквартирным домом № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения в котором является Чванов В.В. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>).

Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт неоказания услуг по содержанию многоквартирного дома и уборке придомовой территории, со стороны ответчика, либо оказание данных услуг ненадлежащего качества. Таким доказательством в соответствии с приведенными выше нормативными актами является акт о нарушении качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг, соответствующий Правилам №, который не составлялся и суду представлен не был. Иных доказательств, которые позволяли бы с достоверностью установить факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества ответчиком по управлению и содержанию многоквартирного дома истцом не представлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что ответчиком осуществлялась в спорный период времени уборка придомовой территории, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Представленная истцом Экспертиза №24 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не производиться должная уборка придомовой территории: вывоз снега, не очищает отмостку, не убирается снег возле около подъезда, с тротуаров, пешеходных дорожек, расположенных на придомовой территории, не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что входная группа в нежилое помещение (магазин), принадлежащий истцу и тротуарная к нему дорожка, не могут рассматривать как общедомовое имущество, обязанность по содержанию, которого возложена на управляющую компанию, поскольку вопреки доводам стороны истца, предназначены для обслуживания исключительно нежилого помещения для обеспечения доступа покупателей магазина. Для использования другими собственниками помещений в многоквартирном доме не предназначены. А, следовательно, несмотря на их территориальное расположение в границах земельного участка многоквартирного дома, к общему имуществу не относятся, влекут его уменьшение, что не возлагает на управляющую компанию обязанности по их содержанию.

Недоказанность обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в их удовлетворении.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Также по запросу суда Администрацией городского округа <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ООО «Управляющая компания «ТЖХ», а также должностные лица ООО «Управляющая компания «ТЖХ» к административной ответственности по ст.6.3 и ст.6.4 КодексаРеспублики Башкортостан «Об административных правонарушениях» за отсутствием своевременной организации работы по очистке территории многоквартирного дома № 69 по ул.Коммунистическая от наледи и обледенений административной комиссией городского округа город Стерлитамак не привлекались.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим истец по требованиям о компенсации морального вреда не освобождена от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязана представить доказательства самого факта причинения морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав и иных нематериальных благ. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Обращаясь с иском в суд Чванов В.В. не указал на нарушение его личные неимущественных прав либо посягательства на его нематериальные блага, не представил доказательств в подтверждение факта их умаления, ссылаясь лишь на нарушение имущественных прав, вытекающих из пользования нежилым помещением.

Основания возмещения компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина (п. 2 ст. 1099 ГК РФ), материалами дела не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░