Решение по делу № 2-382/2023 (2-2658/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                                                                г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Когай К.Е., с участием представителя истца Певнева П.С., действующего на основании доверенности № Д-Ф29-029/113 от 14.03.2023 сроком действия до 31.03.2026, представителя ответчика Барова А.А. Ильиной Т.А., действующей на основании доверенности 70АА1770395 от 11.02.2023 сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Барову А.А., ФИО1 в лице ее законного представителя Барова А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Барову А.А., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав в обоснование заявленных требований, что 17.08.2021 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 348000 руб. под 7,5 % годовых на срок до 27.07.2024. Заемщик допускал просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга, в связи с чем банк направил заемщику уведомление от 14.09.2022, в котором потребовал погасить задолженность по договору и заявил требование о расторжении договора. <дата обезличена> заемщик ФИО2 умерла. С учетом уточнения требований просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 17.08.2021, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с Барова А.А. и ФИО1 в лице законного представителя Барова А.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17.08.2021, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 по состоянию на 10.02.2022 в размере 246031,02 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 228393,89 руб., задолженность по процентам в размере 7978,15 руб., задолженность по неустойке за период с 01.01.2023 по10.02.2023 в размере 9658,98 руб.; взыскать солидарно с Барова А.А. и ФИО1 в лице законного представителя Барова А.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по неустойке по кредитному договору <номер обезличен> от 17.08.2021 по ставке в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 11.02.2023 по дату расторжения кредитного договора; взыскать солидарно с Барова А.А. и ФИО1 в лице законного представителя Барова А.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11536,72 руб., денежные средства, уплаченные истцом за нотариальное удостоверение предоставленных суду копий доверенностей в размере 760 руб.

Представитель истца Певнев П.С. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал. Пояснил, что банку было известно о смерти заемщика, но были необходимы подтверждающие документы от нотариуса. Поскольку договором предусмотрено списание денежных средств со счетов, после смерти заемщика денежные средства списывались со счета. По договору страхования жизни заемщика банк не является выгодоприобретателем и не может обратиться в страховую компанию, поскольку не является участником договора. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом просроченного периода и соответствует рыночному размеру. Полагает, что в наследственную массу входит доля в недвижимом имуществе и в автомобиле.

Ответчик Баров А.А., действующий также как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в судебном заседании пояснил, что в феврале 2022 года обратился в банк, предоставив информацию смерти заемщика и необходимые документы, в банке приняли документы и сообщили, что начисления задолженности приостановят до момента вступления в наследство, предоставили номер страховой компании, куда необходимо обратиться.

Представитель ответчика Барова А.А. Ильина Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что договор страхования заемщика и кредитный договор взаимосвязаны, банк мог обратиться в страховую компанию для погашения задолженности по кредиту за счет страховки. Просила освободить ответчика от взыскания неустойки, судебных расходов, поскольку договор заключен ФИО2, а не ответчиком, он не должен нести ответственность за просрочку исполнения обязательства. Баров А.А. вступил в наследство 22.05.2022, в феврале 2022 года устно заявил о наступлении страхового случая, 07.02.2023 обратился с письменным заявлением, 16.03.2023 повторно подал заявление в страховую организацию, ответ до настоящего времени не получен. Полагает, что в наследственную массу входит доля в недвижимом имуществе и в автомобиле. Поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2.30-2.31 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) стороны договорились, что документы (согласия, запросы, заявления) могут быть направлены держателем в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях держатель, представляет банку номер его мобильного телефона, и (или) адрес электронной почты. Банк направляет на указанные держателем номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Держатель подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Используемые документы в электронной форме, направленные клиентом в банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации (в том числе в случаях, если такая верификация осуществляется в соответствии с условиями предоставления соответствующей услуги и согласия клиента с использованием биометрических персональных данных) клиента в системах банка считаются отправленными от имени держателя и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента в установленном настоящим пунктом порядке влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе. Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства

В соответствии с п. 2.23 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) (далее – Правила) стороны договариваются, что документы (согласия, запросы, заявления, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях клиент, представляет банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами. Банк вправе формировать и направлять клиенту ключ простой электронной подписи для подписания клиентом в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами, договоров с партнерами банка, от имени и по поручению которых действует банк.

Используемые документы в электронной форме, направленные клиентом в банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации (в том числе в случаях, если такая верификация осуществляется в соответствии с условиями предоставления соответствующей услуги и с согласия клиента с использованием биометрических персональных данных) клиента в системах банка считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента в установленном настоящим пунктом порядке влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе (п.2.24 Правил). Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

Стороны договорились, что заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в банк через удаленные каналы обслуживания/систему ДБО и подписанные ПИН/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.25 Правил).

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО), являющегося приложением к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), с использованием Интернет Банка и мобильного Банка клиент может совершать операции по заключению кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2021 между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) посредством подписания простой электронной подписью заключен кредитный договор <номер обезличен> по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 348 000 руб., в том числе 32 886 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) <номер обезличен> от 17.08.2021, на срок по 27.07.2024 включительно (п.1, 2 индивидуальных условий).

Факт заключения кредитного договора посредством подписания простой электронной подписью подтверждается алгоритмами действий, произведенных ФИО2 с использованием Мобильного банка/Интернет Банка, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13,5 % годовых, либо 7,5 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 17.08.2021 <номер обезличен>. В случае расторжения договора страхования в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 27 числа каждого текущего календарного месяца, размер аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком индивидуальных условий составляет 11 101 руб. (п.6 индивидуальных условий).

В материалах дела имеется график погашения кредита, которым определены платежи по кредиту с 27.08.2021 по 27.07.2024.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Факт предоставления ФИО2 денежных средств из представленной суммы кредитования подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 24.10.2022 задолженность по кредитному договору составила 236372,04 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 228393,89 руб. руб., задолженность по процентам в размере 7978,15 руб.

14.09.2022 в адрес ФИО2 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому банк требует в срок до 14.10.2022 возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 234379,32 руб., включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность, а также требует расторжения кредитного договора.

Направление указанного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 101 от 15.09.2022.

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен> от 21.01.2022, ФИО2 <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела № 95/2022, открытого нотариусом Петухиной О.В. следует, что после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением обратился Баров А.А., действующий также в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, поставив в известность нотариальную контору о принятии наследства. Иные наследники умершей ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства.

Из материалов наследственного дела также следует, что совместно нажитым в браке имуществом Барова А.А. и ФИО2является 306/11240 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, в наследственную массу вошла доля ФИО2 в указанном имуществе.

Кроме того, ФИО2 на основании договора дарения <номер обезличен> от 27.08.2020 принадлежит 1/11240 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2020, ответом на судебный запрос филиала ППК «Роскадастр» по Томской области, указанная доля также вошла в наследственную массу.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2020 кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.01.2023 ФИО2 принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> кадастровая стоимость которой <данные изъяты>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону <номер обезличен> от 28.01.2023, <номер обезличен> от 28.01.2023 наследницей имущества ФИО2 в виде 77/22480 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, а также в виде 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, является ее дочь ФИО1

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону <номер обезличен> от 28.01.2023, <номер обезличен> от 28.01.2023 наследником имущества ФИО2 в виде 231/22480 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> является ее муж Баров А.А.

Согласно ответу на судебный запрос УМВД по Томской области на дату смерти <дата обезличена> на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средства Пежо 207, 2007 года выпуска, г/н <номер обезличен>, 22.01.2022 данное транспортное средство перерегистрировано на Барова А.А.

Ответчиком представлен договор купли-продажи транспортного средства от 18.01.2022 между ФИО2 и Баровым А.А., не подписанный ФИО2, и договор купли-продажи транспортного средства от 19.08.2021, из которого следует, что ФИО2у ФИО4 автомобиль Пежо 207, 2007 года выпуска, г/н <номер обезличен>, за 250000 руб.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства не подписан ФИО2, фактически составлен для реализации прав собственника автомобиля Баровым А.А., что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, таким образом, на момент смерти ФИО2 автомобиль находился в совместной собственности супругов, 1/2 его стоимости входит в наследственную массу.

Таким образом, с учетом кадастровой стоимости жилого дома, квартиры, доли в праве собственности на которые вошли в наследственную массу, стоимости автомобиля, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (стоимость доли ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>) + <данные изъяты>. (стоимость доли ФИО2 в квартире по адресу: <адрес обезличен>) + <данные изъяты>. (стоимость доли ФИО2 в автомобиле Пежо 207, г/н <номер обезличен>). Доля Барова А.А., с учетом его доли в наследственном имуществе, составляет <данные изъяты> руб., доля ФИО1 – <данные изъяты>. Следовательно, общая стоимость наследственного имущества, в том числе, перешедшего к каждому из ответчиков, объективно превышает размер задолженности по кредитному договору с истцом.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом и возможности погашения задолженности за счет страхового возмещения путем прямого обращения банка в страховую организацию суд полагает безосновательными.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с полисом-офертой <номер обезличен> от 17.08.2021, подтверждающего заключение договора страхования между АО «СОГАЗ» и ФИО2 застрахованным лицом по договору является страхователь ФИО2, выгодоприобретателями по страховому случаю «смерть от несчастного случая» - наследники застрахованного лица по закону или завещанию (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску) или иное назначенное им лицо.

Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателями по договору являются наследники умершей ФИО2 – Баров А.А. и ФИО1, право на получение страховой суммы принадлежит им, а не банку, который не является стороной договора.

Договор страхования в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, доводы представителя ответчика об отсутствии возможности выбора страховщика и отказа от страховки правового значения при рассмотрении настоящего дела значения не имеют.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Баров А.А. и ФИО1 в лице ее законного представителя Барова А.А. являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 10.02.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 246031,02 руб., из которых 228393,89 руб. – просроченный основной долг, 7191,04 руб. – проценты за пользование кредитом, 787,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 9364,15 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 294,83 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчики доказательств исполнения обязательств наследодателя по договору с истцом не представили, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17.08.2021 по основному долгу в размере 228393,89 руб., по процентам в размере 7978,15 руб., но не свыше стоимости перешедшего к каждому ответчиков наследственного имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку «Газпромбанк» (АО) в адрес ФИО2 направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, где, в том числе, банк требует расторгнуть договор, невыполнение обязательств по договору в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов на неё является существенным нарушением условий договора и влечет в силу указанных норм расторжение заключенного с умершим заемщиком кредитного договора <номер обезличен> от 17.08.2021. Требования истца о расторжении указанного кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по неустойке за период с 01.01.2023 по 10.02.2023 в размере 9658,98 руб., а также взыскании неустойки по ставке 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 11.02.2023 по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиками заявлено о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 10.02.2023 начислена пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита задолженность в размере 9364,15 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 294,83 руб.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер начисленной на момент рассмотрения дела неустойки - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, учитывая период и размер задолженности, размер процентов по договору, величину ключевой ставки Банка России в период действия договора, штрафной характер неустойки, принимая во внимание наследование кредитного обязательства наследниками умершего заемщика, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 0,05 % за каждый день нарушения обязательства, полагая, что таким образом баланс между применяемой к ответчикам мерой ответственности и последствиями несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору будет соблюден. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию за период с 01.01.2023 по 10.02.2023 пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 4682,07 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 147,42 руб., а всего 4829,49 руб.

Заявленную ко взысканию с ответчика неустойку по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 11.02.2023 по дату расторжения кредитного договора, суд также полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку указанный размер неустойки (0,1 %) составляет 36,5 % годовых, что значительно превышает процентную ставку по кредиту, учитывая период и размер задолженности, размер процентов по договору, величину ключевой ставки Банка России, штрафной характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 0,05 % за каждый день нарушения обязательства, полагая, что таким образом баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору будет соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по нотариальному заверению копий доверенностей представителя в размере 760 руб.

В материалах дела имеются копии доверенностей № Д-Ф29-029/113 от 14.03.2023 за удостоверение которой уплачено 100 руб., № Д-01/1293 от 26.07.2022, за удостоверение которой уплачено 660 руб., заверенные нотариусами.

Суд полагает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением дела, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по нотариальному заверению копий доверенностей представителя в размере 760 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 11536,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Барову А.А., ФИО1 в лице ее законного представителя Барова А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 17.08.2021, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать солидарно с Барова А.А. (паспорт <номер обезличен>), ФИО1 в лице ее законного представителя Барова А.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17.08.2021 по состоянию на 10.02.2022 в размере 241201,53 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 228393,89 руб., задолженность по процентам в размере 7978,15 руб., задолженность по неустойке за период с 01.01.2023 по 10.02.2023 в размере 4829,49 руб., но не свыше стоимости перешедшего к каждому ответчиков наследственного имущества, а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11536,72 руб.

Взыскивать солидарно с Барова А.А. (паспорт <номер обезличен>), ФИО1 в лице ее законного представителя Барова А.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке 0,05 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 11.02.2023 по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья                                                                                                      И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 12.04.2023.

УИД 70RS0002-01-2022-005443-52