Решение по делу № 2-1591/2022 от 03.11.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1591/2022                         УИД 66RS0048-01-2022-001986-34

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области                           06 декабря 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 29.07.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии за период с 10.06.2020 по 17.10.2022 в сумме 809 216 руб. 29 коп., из них: - просроченные проценты – 209 219 руб. 06 коп., - просроченный основной долг – 599 997 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контакту № от 29.07.2016. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми необходимыми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о ем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 52), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что не отрицает наличие задолженности по кредитному договору. Им было получено извещение с требованием о возврате суммы задолженности по кредиту. Это не единственная его задолженность. В 2020 году он пытался урегулировать с Банком вопрос о задолженности, однако получил отказ. Просит зафиксировать сумму задолженности и обозначить срок, в который он погасить ее. До получения искового заявления он начал производить выплаты в счет погашения долга. 02.11.2022 заплатил 71 000 руб. Размер задолженности не оспаривает, свой расчет предоставлять не будет.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся представителя истца.

    Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее – держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2016 ФИО1 обратился в ПАО « Сбербанк России» с заявлением о выдаче ему кредитной карты Visa Gold, после чего стороны по делу согласовали условия кредитования с лимитом 600 000 рублей до полного выполнения сторонами обязательств по договору, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, с полной стоимостью кредита 26,034 % годовых (л.д. 64-67).

Кроме того, выдача и обслуживание кредитной карты регламентируется Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 29-38), тарифами по кредитным картам, с которыми ответчик был ознакомлен.

Как следует из предоставленной истцом выписки (л.д. 16-20), на имя ответчика ФИО1 банком был открыт счет кредитной карты №, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита.

Проведенные по счету операции с использованием выданной истцом кредитной карты свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты, принял на себя обязательство вносить платежи согласно ежемесячным отчетам не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита и выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных минимальных платежей, чем нарушил условия договора.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита, в соответствии с тарифами банка и индивидуальными условиями (п. 12) в размере 36,0 % годовых.

Из выписки и расчетов следует, что ответчиком допускалась просрочка по уплате основного долга и процентов, в связи с чем, банком начислялась неустойка.

За период с 10.06.2020 по 17.10.2022 образовалась задолженность в общей сумме 809 216 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 599 997 руб. 23 коп., проценты – 209 219 руб. 06 коп.

С учетом платежа, внесенного ответчиком 02.11.2022 в размере 71 000 руб., сумма задолженности по процентам уменьшилась и составила 138 219 руб. 06 коп.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, возражения по расчету задолженности ответчик не предоставил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 11 292 руб. 16 коп., в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, несение которых подтверждается платежным поручением № от 28.10.2022 (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6521 425077) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.07.2016 в размере 738 216 руб. 29? коп., из них: 599 997 руб. 23 коп. - основной долг, 138 219 руб. 06 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 11 292 руб. 16 коп., а всего 749 508 (семьсот сорок девять тысяч пятьсот восемь) руб. 45? коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись:                            И.В. Карапетян

Копия верна Судья:                            И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>