Решение по делу № 33-2915/2023 от 27.03.2023

В суде первой инстанции дело № 2-20/2023

Дело № 33-2915/2023                                                                           г. Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего        Флюг Т.В.,

судей                    Плотниковой Е.Г., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре             Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" к Купчику В.И., Тимошиной Е.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Тимошиной Е.Ю. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО СК "Гелиос" обратилось в суд с иском к Купчику В.И., Тимошиной Е.Ю. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.04.2022 по вине Купчика В.И., управлявшего транспортным средством "Toyota Town Ace Noah", принадлежащим Тимошиной Е.Ю., был поврежден автомобиль "Toyota Allion", в отношении которого гражданская ответственность застрахована в ООО СК "Гелиос" по полису ОСАГО. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 266 100 руб., в связи с чем просит взыскать солидарно с Купчика В.И., как с лица, причинившего вред и не указанного в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и Тимошиной Е.Ю., как собственника транспортного средства, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 266 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 861 руб.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 18.01.2023 исковые требования ООО СК "Гелиос" к Тимошиной Е.Ю. удовлетворены.

С Тимошиной Е.Ю. в пользу ООО СК "Гелиос" в возмещение ущерба взыскано 266 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861 руб.

Исковые требования ООО СК "Гелиос" к Купчику В.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тимошина Е.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что она, как собственник транспортного средства, передала право управления автомобилем Купчику В.И. с передачей ключей и регистрационных документов на транспортное средство, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 28.02.2022, заключенным между ней и Купчиком В.И., по условиям которого ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет арендатор.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), что подтверждается конвертами с почтовыми уведомлениями, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда в соответствии с положениями ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что 17.04.2022 на перекрестке ул. Октябрьской – пер. Деповской г. Бикина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства "Toyota Town Ace Noah", государственный регистрационный номер №, под управлением Купчика В.И. (собственник Тимошина Е.Ю.), и транспортного средства "Toyota Allion", государственный регистрационный номер №, под управлением Снегирева А.Н., в результате которого автомобиль "Toyota Allion" получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2022 Купчик В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Toyota Town Ace Noah" на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Гелиос". Купчик В.И. на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

24.05.2022 ООО СК "Гелиос" на основании заявления о возмещении убытков по ОСАГО произвело страховую выплату потерпевшему в ДТП на общую сумму 266 100 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 929, 931, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 7, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Закон об ОСАГО), установив, что гражданская ответственность водителя Купчика В.И., управлявшего автомобилем "Toyota Town Ace Noah" в момент ДТП застрахована не была, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что Купчик В.И. на момент ДТП владел автомобилем на законном основании, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к собственнику транспортного средства Тимошиной Е.Ю.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций о наличии оснований для привлечения Тимошиной Е.Ю. к ответственности за ущерб в порядке регресса основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего именно к лицу, причинившему вред.

Из материалов дела следует, что лицом, причинившим вред в ДТП, является водитель транспортного средства "Toyota Town Ace Noah" – Купчик В.И.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Тимошиной Е.Ю. являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Купчика В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Купчика В.И. в пользу ООО СК "Гелиос" в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" удовлетворить частично.

Взыскать с Купчика В.И. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (ИНН 7705513090) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 266 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861 рубль.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" к Тимошиной Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи