Решение по делу № 11-128/2020 от 30.06.2020

Дело № 11-128/2020                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 г. г. Хабаровск                                    

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Довгалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Фаворит» на решение мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 27 от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Пурдышевой Виктории Александровны к НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ООО «Фаворит Фортуны», ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», ООО УК «Северный Округ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пурдышева В.А. обратилась в суд с иском к НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о возмещении ущерба, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что 31.07.2019 был составлен акт обследования квартиры по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате протекания кровли, в состав комиссии входил ФИО3 ООО «Фаворит Фортуны», также главный специалист НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» ФИО4 При производстве работ по капитальному ремонту кровли по адресу: <адрес>, был нанесен ущерб имуществу и внутренней отделке <адрес>, в результате выпадения осадков, соответственно произошел залив квартиры. Для определения ущерба, причиненного в результате затопления при проведении капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «Фаворит Фортуны», истцом было принято решение обратиться в АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки». Осмотр поврежденной квартиры был назначен на 17.09.2019, о дате и времени проведения независимой экспертизы, ООО «Фаворит Фортуны» и НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» были уведомлены надлежащим способом. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38414 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» составила 8000 рублей, что подтверждается квитанцией №. Просит взыскать 38414 рублей 00 копеек стоимость затрат на восстановительный ремонт, 8000 рублей 00 копеек стоимость услуг по проведению независимой экспертизы, 402 рубля 95 копеек стоимость отправки телеграммы Почты России, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы возмещения, присужденной истцу.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «Фаворит Фортуны», ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», ООО УК «Северный округ».

Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 27 от 27 февраля 2020г. исковые требования к НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» удовлетворены. С НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в пользу Пурдышевой В.А. взысканы сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 38414 рублей 00 копеек, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы на оплату телеграммы в размере 402 рубля 95 копеек. В иске к ООО «Фаворит Фортуна», ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», ООО УК «Северный округ» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Фаворит Фортуна» ФИО5 не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Судом сделан вывод о виновности в факте затопления квартиры истца лишь на основании свидетельских показаний. Считает, что к показаниям свидетелей необходимо относиться критически. ООО «Фаворит Фортуны» не отрицал факта затопления жилых помещений и мест общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> однако речь шла о затоплении квартиры истца. Ни истцом, ни свидетелем не представлено, доказательств, свидетельствующих о затоплении принадлежащей ей квартиры действиями (бездействием) ООО «Фаворит Фортуны». На запрос ООО «Фаворит Фортуны» в управляющую многоквартирным домом расположенного по адресу <адрес> компанию был получен ответ, что в их адрес с заявлениями о протекании кровли обращались трижды: 20.05.2019 собственники квартир 13 и 15, 06.06.2019 собственник <адрес>. Таким образом, никаких затоплений по факту протечки кровли 26.06.2019 зафиксировано не было. Просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание истец, представители ответчиков не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Пурдышева В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> принято решение о проведении работ по капитальному ремонту крыши в указанном МКД.

16.04.2019 между региональным оператором некоммерческой организацией «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуны» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту, в соответствии с п. 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией, и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.2 договора, срок выполнения работ определен с 17.04.2019 по 13.09.2019.

Согласно п. 4.1.21 договора подрядчик обязан обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, многоквартирному дому или его части, в том числе имуществу собственников, будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения по адресу <адрес> на предмет протекания, установлено следующее: намокание обоев 5,29 м.кв., разбухание верхней крышки шкафа-купе, видны явные темные проникающие пятна на стене, на потолке пятен не обнаружено.

При разрешении заявленных требований мировой судья руководствуясь положениями ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 393, 400, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца к ответчику НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», как лицу ответственному за причинение ущерба в следствие производства работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о причинении ущерба истцу в результате затопления на основании пояснений свидетелей, является несостоятельным, поскольку мировым судьей оценены представленные доказательства в совокупности, в том числе акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы мирового судьи, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных материалах дела, решение принято на основании выводов соответствующих обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░