Решение по делу № 2-1466/2018 от 02.10.2018

40RS0026-01-2018-002142-57

Дело № 2-1466/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской    Федерации

г. Обнинск Калужской области                                                                    «31» октября 2018 года

          Обнинский городской суд Калужской области в составе: судьи - Прохоровой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гасиян А.А.,

с участием истца – Яркина С.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по иску Яркина С. В. к Индивидуальному предпринимателю Яровому В. В.чу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

2.10.2018 года Яркин С.В. обратился в суд с иском к ИП Яровому В.В., в котором просил взыскать с Ярового В.В. убытки в сумме 55405 руб., неустойку 2865 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб. и услуг оценщика - 10000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска ссылался на то, что 3 марта 2018 г. между сторонами был заключен договор подряда № на ремонт квартиры, который был исполнен в обусловленный в договоре срок, работы сданы исполнителем 18 мая 2018 года, исполнителю произведена оплата в полном объеме 352333 руб. 50 коп. В начале июля 2018 года проявились недостатки выполненных работ по монтажу полов и укладки ламината, ламинат вздулся в двух комнатах жилой площадью 18 кв.м. и 14 кв.м., из-за чего межкомнатные двери задевали его, доска стала проминаться, а в одной из комнат образовалась щель. Он потребовал устранения недостатка, на что получил ответ об отсутствии вины исполнителя. Согласно отчету оценочной компании <данные изъяты> № экспертом установлено нарушение норм и правил при проведении работ, приведшее к вздутию ламината, оценен ущерб в сумме 55405 руб. Поскольку исполнитель уклонился от устранения недостатков в срок, 5 сентября 2018 г. он в повторной претензии потребовал возместить убытки, однако требования в десятидневный срок удовлетворены не были. Неустойка за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» рассчитана за период с 18.09.2018 по 02.10.2018 г.

В судебном заседании Яркин С.В. иск поддержали по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Ответчик ИП Яровой В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор бытового подряда № от 03.03.2018 г., согласно которому ИП Яровой В.В. обязался выполнить по заказу Яркина С.В. работы по ремонту квартиры в ЖК <данные изъяты> в срок с 03.03.2018 года по 20.05.2018 года. Работы выполнять в соответствии со сметой, строительными нормами и правилами, с действующими техническими требованиями. А также обязался своевременно устранять недостатки и дефекты, в том числе выявленные в пределах гарантийного срока 12 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ. Яркин С.В. в свою очередь обязался своевременно производить оплату выполненных работ, обеспечивать доступ на объект, выдать строительные и иные материалы или денежные средства на их закупку. Стоимость работ согласована сторонами в сумме 352333 руб. 50 коп.

Квартира для выполнения отделочных работ по акту приема-передачи 3 марта 2018 г. передана исполнителю.

3 марта 2018 года сторонами подписана смета работ, а также протокол согласования стоимости работ, Яркиным С.В. в соответствии с условиями договора выплачен аванс в сумме 50000 руб.

Дополнительным соглашением № к договору стороны согласовали дополнительные работы по монтажу электро-точки в сборе.

Акты приема-передачи работ в количестве 7 штук подписаны сторонами, последние работы сданы по акту № 18 мая 2018 года.

1 августа 2018 года Яркин С.В. обратился к ИП Яровому В.В. с заявлением, в котором указывал на проявление недостатков выполненных работ по монтажу полов и укладки ламината, ламинат вздулся в двух жилых комнатах. Потребовал безвозмездного устранения недостатка, реализовав свое право в порядке п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

         6 августа 2018 года Яркин С.В. предложил исполнителю ИП Яровому В.В. провести экспертизу установления причин возникновения недостатков выполненных работ в случае, если между ними имеет спор об этом. Ответа не последовало.

Согласно отчету оценочной компании <данные изъяты> №, оценщиком ФИО совместно с привлеченными специалистами, в результате проведенного исследования в квартире № в доме <адрес> было установлено нарушение норм и правил при проведении работ, приведшее к вздутию ламината, оценен ущерб в сумме 55405 руб.

5 сентября 2018 г., поскольку исполнитель уклонился от устранения недостатков в разумный срок, истец в соответствии с абз. 3 ст. 30 и п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в повторной претензии потребовал возместить убытки.

Поскольку требования истца в десятидневный срок удовлетворены не были, истец имеет право требовать уплаты неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», которая рассчитана истцом за период с 18.09.2018 по 02.10.2018 г. и истребуется в размере 2865 руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом установленных нарушений прав потребителя с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, определенную с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, в размере 10000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчик требования потребителя добровольно не выполнил. На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 34135 руб.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг 4000 руб. и услуг оценщика - 10000 руб., по оплате госпошлины в сумме 2250 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Яркина С. В. к Индивидуальному предпринимателю Яровому В. В.чу    о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ярового В. В.ча в пользу Яркина С. В. убытки в сумме 55405 руб., неустойку 2865 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в сумме 34135 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., услуг оценщика 10000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ярового В. В.ча    в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2250 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Обнинского городского суда                                                О.А. Прохорова