Решение по делу № 2а-6398/2018 от 21.06.2018

Дело № 2а-6398/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г.                                                                                                                            г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 17.09.2018

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Суслова В.П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Суслов В.П. предъявил в суд административный иск к Департаменту муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска, мотивируя требования тем, что ответом № С-3910 от 13.04.2018 г. ему было отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 37,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300251:86, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации нежилого здания. Данное решение административный истец считает незаконным, просит его отменить, возложить на административного ответчика обязанность предоставить земельный участок в аренду.

В судебном заседании административный истец Суслов В.П., его представитель Сальников Е.Г. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, а также основаниям, изложенным в письменных дополнениях к иску. Суду указали, что Суслов В.П. является титульным владельцем расположенного на земельном участке нежилого здания на основании договора № 2008-М1 от 20.09.1999 г., заключенного между Сусловым В.П. и ЗАО «МИРО», решения суда от 14.11.2008 г., акта приема-передачи выполненных работ от 28.10.2015 г. № 09/15.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска Обедина Е.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в оспариваемом ответе № С-3910 от 13.04.2018 г. Суду указала, что Суслов В.П. собственником нежилого здания не является, подтверждающих документов об этом при подаче заявления от 23.03.2018 г. (вх. № С-3970) предоставлено не было.

Заинтересованное лицо Ремизов В.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Рассудовой М.А., которая в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, поддержав доводы, изложенные в её письменных возражениях. Суду указала, что Суслов В.П. собственником нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке не является. Между её доверителем Ремизовым В.В. и Сусловым В.П. имеется спор по указанному объекту недвижимости.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 г. Суслов В.П. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска с заявлением (вх. № С-3970) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 37,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300251:86, расположенного по адресу: <адрес> для размещения нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300251:528. В заявлении указано, что Суслов В.П. является титульным владельцем данного здания.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (ред. от 12.10.2016) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 N 36258) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, заявитель должен предоставить документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения), либо документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН (пункт 32 приложения к приказу).

К поданному заявлению Сусловым В.П. была приложена выписка из ЕГРН от 25.12.2017 г., согласно которой нежилое здание площадью 11,2 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300251:528, имеющее адрес: <адрес>, стр. 2, расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300251:86, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Также к заявлению был приложен акт приемки выполненных работ от 28.10.2015 г. № 09/15 в отношении объекта культурного наследия «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых», включающего в себя, в том числе, нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300251:528.

Однако указание в данном акте Суслова В.П. в качестве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия его таковым не делает, поскольку акт выполненных работ правоустанавливающим документом на объект недвижимого имущества не является.

Доводы административного истца о том, что поскольку решением суда от 14.11.2008 г. на него была возложена обязанность провести ремонтно-восстановительные работы на указанном объекте, он стал его титульным владельцем, не соответствуют закону, поскольку в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Наличие у какого-либо лица установленных договором либо законом обязательств по сохранению объекта недвижимого имущества, собственником данного объекта это лицо не делает.

Кроме того, нормы ГК РФ, регулирующие право собственности и другие вещные права (Раздел II), понятия «титульный владелец» не содержат, его содержание не раскрывают.

Ссылка административного истца на договор купли-продажи № 2008-М1 от 20.09.1999 г., заключенный между Сусловым В.П. и ЗАО «МИРО», судом не принимается, поскольку предметом данного договора являлось нежилое здание площадью 218,9 кв.м. по адресу: <адрес>, а не спорное нежилое здание площадью 11,2 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300251:528, имеющее адрес: <адрес>, стр. 2, которое является самостоятельным объектом незавершенного строительства, возведенным ЗАО «МИРО» в 1998 г.

Таким образом, поскольку при подаче заявления от 23.03.2018 г. Суслов В.П. не предоставил документы, удостоверяющие (устанавливающие) его право на нежилое здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке, Департамент муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска в удовлетворении данного заявления обоснованно отказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Суслова В.П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска о признании решения незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                     Н.В. Бурлак