Решение по делу № 22-490/2023 от 07.02.2023

Судья Ломтев М.А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 марта 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Городничевой Т.В.,

при секретаре Тухарян А.Л.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Косарева А.С.,

защитника - адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова А.С. в защиту осуждённого Косарева А.С. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2022 года, которым

Косарев Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по части 1 статьи 158 и части 2 статьи 159 УК РФ, к наказанию, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Косареву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Косарева А.С. под стражей в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного Косарева А.С. и его защитника-адвоката Смирнова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Захарову М.А., возражавшую против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Косарев А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, Косарев А.С., признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в конце ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Косарев А.С. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.С. в защиту интересов осужденного Косарева А.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его слишком строгим.

Обращает внимание, что Косарев А.С. полностью признал свою вину, возместил материальный ущерб потерпевшим в полном объеме, загладил моральный вред, принес извинения, которые были приняты, ранее не судим.

Просит приговор изменить и назначить Косареву А.С. наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гатчинской городской прокуратуры Икоева Н.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым, поэтому просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также - возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, а назначенное осужденному Косареву А.С. наказание – справедливым и соразмерным содеянному.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Косаревым А.С. преступлений, в совершении которых он признан виновным, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам и привел обоснования, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Косарева А.С. доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе признательных показаний подсудимого Косарева А.С., а так же его вина в совершении вышеуказанных преступлений доказана совокупностью исследованных судом доказательств:

так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он на автомашине «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, из <адрес> привез Косарева А. С. к дому № по <адрес> в <адрес>. Во время поездки его (Потерпевший №1) телефон «<данные изъяты>» лежал в автомашине возле рычага переключения передач. Косарев А. С. во время поездки сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля. Возле указанного дома Свидетель №1 вышел из автомашины, а он (Потерпевший №1) уехал к себе домой. Вечером этого же дня он обнаружил, что его сотовый телефон пропал. В этот день никого кроме Косарева А. С. он в автомашине не подвозил. При этом он помнит, что по дороге телефон находился на месте. Телефон он оценивает в <данные изъяты> рублей. Также в нем была вставлена сим-карта стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей. На его вопросы Косарев А. С. пояснил, что не брал телефона. ДД.ММ.ГГГГ он зашел к Косареву А. С. домой. Последнего дома не оказалось, но в ходе общения с отцом Косарева А. С. он увидел, что у последнего в пользовании сотовый телефон, который был ранее у него (Потерпевший №1) похищен;

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделении милиции УВД <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него неизвестными лицами из автомашины был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» после того, как он подвозил до дома Косарева А. С. (т. 1 л. д. 5);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что в начале июля 2007 года его сын – Косарев А.С. подарил ему сотовый телефон «<данные изъяты>» слайдер черного цвета без упаковки и без зарядного устройства;

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 1 л. д. 9-10);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телефон изъятый у Свидетель №1 имеет серийный №. Такой же серийный номер телефона указан в документах, предоставленных потерпевшим Потерпевший №1 следователю (т. 1 л. д. 24-26);

из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и на предварительном следствии усматривается, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года передвигаясь на автомашине <данные изъяты>, государственный номерной знак № в <адрес> он встретил своего знакомого Косарева А. С., который просил его подвезти. Он довез Косарева А. С. до рынка, расположенного в <адрес>А по ул. <адрес> в <адрес>. Там Косарев А. С. попросил его позвонить с его мобильного телефона. Он передал Косареву телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. Косарев А. С. сказал, что отойдет недалеко и вернется. При этом Косарев А. С. разговаривал по его мобильному телефону. Он ожидал возвращения Косарева А. С. в автомашине около часа, но тот так и не вернулся. Тогда он (Потерпевший №2) приехал к себе на работу и стал звонить на свой телефон, но он был выключен. В последующем он пытался найти Косарева А. С., но не смог этого сделать. При встречах Косарев А. С. от него убегал. Тогда он (Потерпевший №2) обратился в милицию с заявлением о хищении. Телефон он оценивает в <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку на момент хищения его ежемесячный доход составлял около <данные изъяты> рублей и у него на иждивении имелся малолетний ребенок;

заявлением потерпевшего Потерпевший №2 зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделении милиции УВД <адрес> о том, что Косарев А.С. в конце ДД.ММ.ГГГГ года мошенническим путем завладел его телефоном «<данные изъяты>» (т. 1 л. д. 34),

а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Поскольку показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось, поэтому они правомерно были признаны относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, позволившими суду правильно установить фактические обстоятельства.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших в исходе дела, оснований для оговора осужденного Косарева А.С., равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Последовательные показания осужденного Косарева А.С. об обстоятельствах совершенных преступлений обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, как не противоречащие другим доказательствам по делу, им не оспариваемые, соответствующие сведениям, отраженным в ходе проверки показаний на месте, данным добровольно и с участием адвоката.

Все принятые судом первой инстанции доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные письменные доказательства строго соответствуют требованиям закона, все они были судом проверены и обоснованно положены в основу принятого решения.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

На основании исследованных доказательств, переквалификации действий подсудимого государственным обвинителем, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Косарева А.С. в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил Косареву А.С. наказание за совершенные преступления в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал в приговоре назначение вида и размера наказания, придя к правильному выводу, что в целях реализации положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание виновному должно быть назначено по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.2 ст.159 УК РФ- в виде лишения свободы, не установив оснований для применения положений статей ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст.76.2 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Косарева А.С. только в условиях изоляции от общества, назначив осужденному окончательное наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1), по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по двум преступлениям), на основании ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Наказание Косареву А.С. по ч.2 ст.159 УК РФ было назначено без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, назначенное осужденному Косареву А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения или снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о вещественных доказательствах, мере пресечения принято судом в соответствии с нормами законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в приговоре, поэтому удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеприведенного, оснований для отмены или изменения постановленного приговора в отношении осужденного Косарева А.С., несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2022 года в отношении Косарева ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смирнова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –