Решение по делу № 2-3192/2021 от 03.08.2021

Дело №2-3192/2021

(76RS0022-01-2021-001484-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 сентября 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Уткиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Матвееву Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

28.05.2015 года между ПАО Банк ФК Открытие (далее также Банк) и Матвеевым А.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 646 000 рублей, сроком на 84 месяца под 21% годовых.

По условиям кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае личность кредитора, по мнению истца, не имеет существенного значения для должника. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязанности выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик, напротив, взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, своевременно.

19.12.2018 года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 812 286 рублей 59 копеек.

Истец ссылается на нормы ст.ст. 309-311, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 812 286 рублей 59 копеек; возврат государственной пошлины в размере 11 322 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

28.05.2015 года между ПАО Банк ФК Открытие и Матвеевым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить денежные средства в сумме 646 000 рублей на условиях кредитного договора, а заемщик – Матвеев А.В. обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% процентов годовых.

Судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

Кредитным договором (п.13. Индивидуальных условий) предусмотрено право Банка полностью или частично уступать права требования по кредитному договору.

19.12.2018 года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 812 286 рублей 59 копеек.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая указанные обстоятельства дела и нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 812 286 рублей 59 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 11 322 рубля 87 копеек

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Алексея Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет задолженности по кредитному договору № в размере 812 286 рублей 59 копеек; возврат государственной пошлины в размере 11 322 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья         Р.В.Петухов