Решение по делу № 22-3284/2024 от 05.07.2024

Судья Шалыгина Л.Я. Дело № 22-3284/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 1 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лойко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Комарова С.Н.,

осужденного Гусарова М.А. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Комарова С.Н. и осужденного Гусарова М.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 мая 2024 года, которым

Гусаров М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:

1) 1 марта 2017 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18 июля 2017 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 16 октября 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 4 октября 2018 года на не отбытый срок 5 месяцев 25 дней;

3) 27 марта 2019 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ч.4 ст.74, ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговоры от 1 марта 2017 года и от 18 июля 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 10 сентября 2021 года освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 августа 2021 года на не отбытый срок 1 год 13 дней; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 ноября 2021 года отменено условно-досрочное освобождение, направлен на 1 год 13 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

4) 24 марта 2022 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ст.70 УК РФ (приговор от 27 марта 2019 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 23 марта 2023 года освобожден в связи с отбытием наказания; 5) 22 мая 2024 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 23 мая 2024 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.160 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 мая 2024 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по: ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана Гусарову М.А. мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания:

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 мая 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, - ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Гусаров М.А. признан виновным в 2 эпизодах краж, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Э.» и ООО ТС «А.», причинив ООО «Э.» материальный ущерб в размере 2547 рублей 05 копеек, а ООО ТС «А.» в размере 2987 рублей 58 копеек, и в 3 эпизодах грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО ТС «А.», Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинив ООО ТС «А.» материальный ущерб в размере 577 рублей 15 копеек, Потерпевший №2 – в размере 1862 рубля и Потерпевший №1 – в размере 15646 рублей.

Преступления совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусаров М.А. вину полностью признал, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Комаров С.Н. выражает несогласие с приговором вследствие излишней суровости назначенного наказания. Полагает, что суд неверно применил ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. Считает, что суд должен был применить принцип полного поглощения менее строгого наказания более строгим, с назначением не более 2 лет лишения свободы, учитывая санкцию ч.1 ст.161 УК РФ. Просит приговор изменить, понизить назначенное наказание.

Осужденный Гусаров М.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней высказывает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, так как ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что он осужден не за тяжкие преступления, а средней и небольшой тяжести, что тяжких последствий от его действий не наступило, вину он признал в полном объеме, до возбуждения уголовного дела дал объяснение и написал явки с повинной, дал последовательные, подробные и признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, до задержания занимался общественно-полезным трудом - работал распиловщиком леса, имел постоянный источник дохода, проживал с сожительницей, у него на <данные изъяты>, <данные изъяты>, также у него имеется <данные изъяты>. Считает, что суд формально перечислил смягчающие обстоятельства, но фактически их не учел и назначил столь длительный срок лишения свободы. Просит приговор изменить, понизить срок наказания до минимального.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Смолина Т.М. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Гусарова М.А., соблюдении условий, установленных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия Гусарова М.А. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ).

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с назначенным осужденному наказанием.

Вопреки этим доводам при назначении наказания Гусарову М.А. в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений и признательных показаний в ходе предварительного расследования, в тои числе явок с повинной по всем составам преступлений, участие в осмотре вещественных доказательств - дисков с видеозаписью, даче при этом признательных пояснений, добровольное сообщение о местонахождении похищенного имущества у потерпевшей Потерпевший №1, благодаря чему причиненный Потерпевший №1 ущерб практически полностью возмещен, состояние здоровья осужденного, его участие в содержании <данные изъяты>.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Должным образом учтены судом и все данные о личности Гусарова М.А., установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения его личности при постановлении приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств преступлений, суд пришел к обоснованным выводам о назначении Гусарову М.А. наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы в пределах санкции вмененных статей, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимально возможном размере за каждое из совершенных преступлений, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований указанных статей. Вопреки доводам адвоката суд при назначении наказания по правилам указанных статей пришел к выводу о применении принципа частичного сложения наказаний, что соответствует требованиям ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, данным о его личности, является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы исчисления срока наказания, зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, определения судьбы вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 мая 2024 года в отношении Гусарова М. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Лойко