Решение по делу № 2-1997/2020 от 15.07.2020

Дело №2-1997\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года г. Хабаровск

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска И.А. Алейникова

При секретаре Власовой О.И.

Помощника судьи Бондаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Хабаровска к Кравченко Наталье Павловне, Пак Артему Печерьевичу, Ан Евгению Сокгиевичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок признании договоров купли-продажи недействительными,

Установил:

Администрация г. Хабаровска обратилась с иском к Кравченко Н.П., Пак А.П., Ан Е.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договоров купли-продажи недействительными: признать отсутствующим право собственности Кравченко Н.П. на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко Н.П. и Пак А.П.;признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пак А.П. и Ан Е.С.В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на заключение договоров о развитии застроенных территорий структурным подразделением администрации <адрес> архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска в соответствии со ст. 46.1 - 46.3 ГрК РФ объявлен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах <адрес> в Железнодорожном районе г. Хабаровска.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление инвестиционных программ» (далее -000 «УИП») в целях участия в аукционе был направлен запрос в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом «далее Комитет) о предоставлении имеющихся сведений о правах и об обременениях на земельные участки, расположенные в границах застроенной территории.Комитетом предоставлена информация об отсутствии сведений о правах в границах застроенной территории.

по итогам открытого аукциона между администрацией г. Хабаровска в лице ДАСиЗ и ООО «УИП» заключен договор № о развитии застроенной территории в границах <адрес> в Железнодорожном районе г. Хабаровска < далее - Договор).

В соответствии со ст. 46.2 ГрК РФ по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с п. 3 - 6 ч. 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с п. 7 - 9 ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 46.2 ГрК РФ существенным условием договора является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки таких документов.

Согласно п. 2.1.1 Договора ООО «УИП» обязуется подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории в соответствии с градостроительным регламентом и нормативами градостроительного проектирования.

Для исполнения обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ ДАСиЗ направил запрос в Комитет о предоставлении сведений в отношении спорного участка, расположенного в границах застроенной территории.

Комитетом предоставлен ответ об отсутствии информации о правах на земельные участки в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор.По итогам публичных слушаний постановлением администрации г. Хабаровска от 24.04.2018 № 1413 утвержден проект планировки и проект межевания застроенной территории, подготовленные по заказу ООО «УИП».После утверждения документации по планировке, без учёта утвержденного проекта межевания, в границах застроенной территории на кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Кравченко Н.П. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

B соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2009 № 112 «О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления. дение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами,ведущими ичное подсобное хозяйство.

П. 2.2.13. Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению (утв. решением Хабаровской городской Думы от 29.1.2016 № 464) предусмотрено, что одной из функций Комитета является ведение похозяйственной книги об учете личных подсобных хозяйств граждан на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Заверение и выдача выписки из похозяйственной книги по запросу уполномоченных заинтересованных лиц.Выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок - это одно из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001 (п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11.10.2010, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе -членами хозяйств.Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категория и размер.

В похозяйственную книгу в графе о праве Кравченко Н.П. на земельный участок внесена запись «Постановление № «О закреплении за гг. Кравченко Н.П. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Ж/д районе от ДД.ММ.ГГГГ», при этом в Комитете копия такого постановления отсутствует, выписка была выдана на основании заявления гражданина.

Согласно ответу КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» в базе данных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на имя Кравченко Н.П. не обнаружено.

В ДАСиЗ в отделе подготовки документов по предоставлению земельных участков каких-либо распорядительных актов органов местного самоуправления о предоставлении (выделении) спорного земельного участка также не выявлено.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Кравченко Н.П. неправомерно. Наличие незаконно зарегистрированного права на земельный участок препятствует администрации г. Хабаровска исполнить обязательства по договору о развитии застроенных территорий.

    Сделки купли-продажи земельного участка, заключенные между Кравченко Н.П. и Пак А.П., между Пак А.П. и Ан Е.С., должны быть признаны недействительными в силу того, что за Кравченко Н.П. право собственности на земельный участок зарегистрировано с нарушением законодательства.

    На момент заключения сделки купли-продажи земельного участка право собственности на земельный участок у Кравченко Н.П. фактически —отсутствовало, в связи с чем такое право не могло перейти по сделке к Пак А.П., а затем по сделке к Ан Е.С.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.Показал, что поскольку согласно актов комитета Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке не обнаружено фактов ведения личного подсобного хозяйства (наличие дома, насаждений, сооружений, то спорный земельный участок не выбыл из владения собственника Администрации г. Хабаровска ). Из космических снимков территории земельного участка в период с 2001 года по 2020 год следует, что жилые дома, и иные постройки на участке отсутствовали, участок зарос травой,ограждения отсутствуют.

Выписка из похозяйственной книги должна быть подписана мэром г. Хабаровска и лицом ответственным за ее выдачу. Однако ответчики уклоняются от ее представления в подлинном виде. Подлинный экземпляр мог находиться на руках только у Кравченко. Выписка в органе местного самоуправления не регистрировалась. Согласно архивных данных земельный участок кому-либо в бессрочное пользование в ДД.ММ.ГГГГ году не предоставлялся. Недвижимые объекты на нем не регистрировались.

Ответчик Кравченко Н.П. не явилась, уведомлена. В ходатайстве об отложении слушании дела отказано. Ответчицей представлен отзыв (л.д. 57-61) из которого следует, что не признает требования. Указав, что истцом не представлено доказательств того, что уполномоченное лицо комитета неправомерно внесло в похозяйственную книгу сведения о правах Кравченко Н.П. на спорный земельный участок. Отсутствие в архивах за ДД.ММ.ГГГГ год данных о постановлении об отводе ответчику спорного земельного участка указывает лишь на неполноту хранения документов. Истцом попущен годичный срок давности, исчисляемый с даты регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Кравченко на земельный участок. Более того Кравченко изменен вид пользования земельного участка. Истцом попущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Пак А.П. требования не признала предоставив отзыв.Считает, что поскольку Пак А.П. заключал договор аренды участка от 18.09. 2018 года с иным лицом под размещение кирпичей, поэтому он владел этим участком. Акта приема-передачи участка, как и платежных поручений оплаты за него не имеет. Более того ответчик изменял вид разрешенного использование под общественное питание. Почему в договоре указана дата его подписания ДД.ММ.ГГГГ и арендная плата должна была вноситься в тот период, когда Пак А.П уже не являлся собственником участка, пояснить не может. От кого получила договор не знает.

Представитель ответчика Ан Е.С. требования не признала и показала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Ан Е.С. изменил вид разрешенного использования участка на под строительство МКД, поэтому владел им. Заключил ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение проектных работ, но договор не исполнялся. На фото сьемке местности видно сооружение, считает что эта постройка отнесена к спорному участку.

Представитель третьего лица ООО « Управление инвестиционных программ» требования поддержал и показал, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Однако участок на 2019 год имеет разрешенный вид использования –для многоквартирной застройки. У Кравченко Н.П. нет правоустанавливающих документов на земельный участок. Все вышеизложенное указывает на незаконность регистрации за ней права на участок с кадастровым номером №.Договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ не заключен так как не содержится существенных условий-технических условий и их приложений.

    Представитель третьего лица УФРС Хабаровского края, не явился, уведомлен.

    Выслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что истец, представляя муниципальное образование, являлся собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании того, что право на указанный участок не было разграничено до момента перехода права в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на этот участок в пользу ответчика Кравченко Н.П., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Кравченко Н.П., на основании выписки из похозяйственной книги, выданной должностным лицом Комитета Железнодорожного района Администрации г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, Кравченко Н.П. заключила договор купли-продажи на указанный участок с Пак А.П., переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а тот в свою очередь заключил аналогичный договор с Ан Е.С., переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Запись в похозяйственной книге, со ссылкой на Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, о закреплении за Кравченко Н.П.спорного участка для личного подсобного хозяйства в Ж\д районе г. Хабаровска, на основании которого у Кравченко Н.П. возникло право собственности и произведена государственная регистрация права, Кравченко Н.П. не представлено суду ни в копии ни в подлиннике, от представления этих доказательств ответчица уклонилась.

Согласно сообщения Госархива Хабаровского края (письмо от 31.08.2018 года) следует, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о закреплении за Кравченко Н.П.спорного участка для личного подсобного хозяйства, договор бессрочного пользования на участок, расположенный по <адрес> не обнаружен.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Пункт 3 статьи 1 указанного закона предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные права и законные интересы лица, а избранный им способ защиты должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, государственная регистрация права собственности Кравченко Н.П. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, осуществлена на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с предоставлением спорного земельного участка Кравченко Н.П. и наличием законных оснований для внесения записи о праве собственности Кравченко Н.П. на спорный земельный участок в ЕГРП Кравченко Н.П.не доказаны.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 34 приказа Минсельхозразвития РФ № 345 от 11.10.2010 года «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг» любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Выписка из книги составляется в двух экземплярах. Оба экземпляра являются подлинными. Они подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги (указаны в пункте 2 настоящего Порядка), и заверяются печатью органа местного самоуправления.

Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Представленная Кравченко Н.П. в регистрирующий орган выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (статья 8), приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года №325, утвердившим Форму похозяйственной книги и порядок ее ведения (пункт 34), суду ответчицей в обоснование своих возражений- с подлинными подписями Мэра г. Хабаровска и лица выдавшего справку не представлена. Более того,подлинный экземпляр выписки из похозяйственной книги, на основании которой произведена регистрация права в УФРС Хабаровского края за ответчицей, в органе местного самоуправления отсутствует, что исключает дать ей оценку.

Таким образом, Как Кравченко Н.П., так и другими ответчиками не доказано, что спорный земельный участок находился во владении ответчика Кравченко Н.П. законно, а затем перешел в собственность Пак А.П. и ныне Ан Е.С. на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что при проведении административного обследования в 2019 и 2020 годах установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют: жилой дом, производственные, бытовые здания и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные.

Из приложенных к акту осмотра фотографий усматривается, что личное подсобное хозяйство на земельном участке не ведется, земельный участок не огорожен, заброшен, порос травой.

Также данные обстоятельства следует из фототаблиц космической сьемки с 2002 по 2020 года.

Поскольку право ответчика Кравченко Н.П.зарегистрировано незаконно, что исключает владение этим участком, то собственником участка может оставаться истец МО Администрация <адрес> так как в его полномочиях находится право по распоряжению спорным земельным участком на территории городского округа право государственной собственности на который не разграничено в соответствии с положениями ст 3.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года № 137 « О введении в действие ЗК РФ»,вследствие чего к Кравченко Н.П.законно предъявлен иск о признании недействительной сделки, заключенной между Кравченко Н.П. и Пак А.П. по купле-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также как следствие, подлежат удовлетворению требования о признании недействительной сделки между Пак А.П. и Ан Е.С. –заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, так как право собственности у Кравченко Н. П.не возникло.

Регистрационные записи оспариваемых сделок подлежат анулированию.

Вместе с тем, из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования Администрации <адрес> о признании права собственности ответчицы Кравченко Н.П. отсутствующим не могут быть удовлетворены, так как указанный ответчик ныне не является собственником спорного земельного участка.

Довод ответчиков о том, что целевое назначение участка изменилось по данным кадастра на ДД.ММ.ГГГГ – под строительство многоквартирного дома, поэтому истец не вправе владеть участком ошибочен, поскольку правоустанавливающих документов в виде правоустанавливающих документов на выделение участка Кравченко Н.П. в 1992 года, то есть (лицу за которым впервые было зарегистрировано право в ЕГРП) в 2017 году суду не представлено ).

Требования о признании отсутствующим права собственности Ан Е.С. ( право собственности на указанного ответчика зарегистрировано на момент рассмотрения спора на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.,расположенный по адресу: <адрес> ) подлежат удовлетворению, с анулированием записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика Кравченко Н.П. о пропуске срока исковой давности необоснован, поскольку иски о признании права собственности отсутствующим являются негаторными, а следовательно на них не распространяется срок исковой давности.

Доводы ответчиков о том, что на спорном земельном участке до выдачи Кравченко Н.П. выписки из похозяйственной книги имелись сооружения, не подтвержден материалами дела.

Так, выписка из похозяйственной книги, на основании которой по данным ЕГРП зарегистрировано за Кравченко Н.П право собственности на участок датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время как доказательств регистрации объектов недвижимости в органах УФРС на данном участке никогда не имелось. Иного ответчиками не доказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования частично обоснованны.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков с Кравченко Н.П., Пак А.П., Ан Е.С. подлежит взысканию госпошлину в доход МО городского округа «Город Хабаровска» в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко Натальей Павловной и Пак Артемом Печерьевичем.

Анулировать запись о государственной регистрации перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>Б, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пак Артемом Печерьевичем и Ан Евгением Сокгиевичем

Анулировать запись о государственной регистрации перехода права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право собственности Ан Евгения Сокгиевича на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>.

Анулировать запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кравченко Натальи Павловны, Пак Артема Печерьевича, Ан Евгения Сокгиевича госпошлину в доход МО городского округа «Город Хабаровска» в размере 6000 руб. в равных долях, то есть по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда, через суд, его вынесший.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020 года.