Решение по делу № 1-600/2020 от 10.06.2020

Дело № 1-600/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                            02 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С.,

подсудимого Федорова В.С.,

защитника – адвоката Сафроновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Федорова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного неофициально автомехаником, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом Забайкальского края (в соответствии с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.207 УК РФ, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на 09 месяцев 07 суток,

с избранной с ДД.ММ.ГГГГ мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.С. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшего М.Е.В.);

    - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (преступление в отношении Читинской Епархии Русской Православной Церкви).

    Преступления совершены Федоровым В.С. в Центральном районе г. Читы Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 17-00 часов Федоров B.C. и М.Е.В. находились в ТЦ «Караван», расположенном по адресу: <адрес>, где Федоров B.C. положил принадлежащий ему рюкзак в ячейку для хранения вещей № супермаркета «Караван», закрыв ячейку на ключ, а М.Е.В. положил принадлежащий ему рюкзак в ячейку для хранения вещей № супермаркета «Караван», закрыв ячейку на ключ. Вернувшись к ячейкам для хранения вещей супермаркета «Караван», Федоров B.C., имеющимся при нем ключом, ошибочно открыл ячейку для хранения вещей №, из которой забрал рюкзак, принадлежащий ранее незнакомому ему М.Е.В., и вышел из ТЦ «Караван».

В указанное выше время у Федорова B.C., испытывающего материальные трудности, находящегося около ТЦ «Караван», расположенного по адресу: <адрес>, осмотревшего рюкзак, который ранее забрал из ячейки для хранения вещей №, и увидевшего, что данный рюкзак ему не принадлежит, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение рюкзака марки «<данные изъяты>» с находящимся в нем имуществом, принадлежащим М.Е.В.

Реализуя задуманное, Федоров B.C., находясь в выше указанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, достоверно зная, что рюкзак, который он забрал из ячейки для хранения вещей № ТЦ «Караван», ему не принадлежит, не стал возвращать рюкзак с находящимся в нем имуществом, тем самым тайно похитил рюкзак марки «<данные изъяты>» стоимостью 8600 рублей, в котором находились: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Go» с зарядным устройством стоимостью 5298 рублей, чехол-книжку стоимостью 200 рублей, документы от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Go», принадлежащие М.Е.В.

С похищенным имуществом Федоров B.C. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14098 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов у Федорова B.C., испытывающего материальные трудности, находящегося около здания местной религиозной организации православного <данные изъяты> Читинской Епархии Русской Православной Церкви, расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение местной религиозной организации православного <данные изъяты> Читинской Епархии Русской Православной Церкви, расположенного по вышеуказанному адресу, и тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Читинской Епархии Русской Православной Церкви.

Реализуя задуманное, Федоров B.C., находясь вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 часов до 23-00 часов, подошел к зданию местной религиозной организации <данные изъяты> Читинской Епархии Русской Православной Церкви, расположенного по адресу: <адрес>, взломал окно цокольного этажа, через которое незаконно проник в помещение вышеуказанной местной религиозной организации <данные изъяты> Читинской Епархии Русской Православной Церкви, откуда тайно похитил: серебряное кольцо с рифлёным рисунком в виде виноградной лозы размер 19 стоимостью 1794 рубля, серебряное кольцо с рифлёным рисунком в виде виноградной лозы размер 20 стоимостью 1794 рубля, серебряное кольцо с рифлёным рисунком в виде виноградной лозы размер 20 стоимостью 1794 рубля, серебряное кольцо со вставкой камня белого цвета размер 15 стоимостью 612 рублей, серебряное кольцо с рифлёным геометрическим рисунком размер 20 стоимостью 1404 рубля, серебряное кольцо с рифлёным геометрическим рисунком размер 20 стоимостью 1404 рубля, серебряное кольцо с рифлёным геометрическим рисунком размер 19 стоимостью 1404 рубля, денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Читинской Епархии Русской Православной Церкви.

С похищенным имуществом Федоров B.C. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Читинской Епархии Русской Православной Церкви материальный ущерб на общую сумму 12706 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый Федоров В.С. добровольно, после консультации со своим защитником и в ее присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.С. поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемых преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им всех преступлений, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Сафронова К.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердила, что оно заявлено подсудимым Федоровым В.С. добровольно, после необходимых консультаций и разъяснения последствий, применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сверкунов В.С. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Потерпевший М.Е.В. представил суду письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в котором вопрос наказания оставил на усмотрение суда, свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего М.П.С. представил суду письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в котором просил о назначении подсудимому мягкого наказания, исковые требования поддержал в полном объеме.

Наказание за преступления, совершенные Федоровым В.С. не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Федорову В.С. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив заявления потерпевшего М.Е.В. и представителя потерпевшего М.П.С., проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Действия Федорова В.С. суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении потерпевшего М.Е.В.);

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (преступление в отношении Читинской Епархии Русской Православной Церкви).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Федоров B.C. в период времени, относящийся к совершению инкриминуемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим и психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а так же иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.234-249).

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнения, они научно обоснованы, не противоречивы, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, с учетом адекватного и логичного поведения подсудимого в судебном заседании, по отношению к содеянному суд признает Федорова В.С. вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который судим (т.2 л.д.39-40, л.д.58-99, л.д. 102-103), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.41, т.2 л.д.43), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен не официально, характеризуется положительно (т.2 л.д.46-55), не военнообязанный, иные данные о его личности, мнение потерпевших о неназначении строгого наказания, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также при условии постановления приговора в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений, поскольку на протяжении предварительного следствия подсудимый давал стабильные признательные показания, из которых следствию стали известны обстоятельства совершенных преступлений, которые подтверждал и в ходе их проверок на месте; явки с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д.36-37, т.1 л.д.144-145), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины по каждому из преступлений и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что Федоров В.С. совершил преступления против собственности, относящиеся категории средней тяжести, будучи судимым за совершение аналогичных преступлений, спустя непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, за совершение каждого из преступлений, в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, раскаяние подсудимого в содеянном и других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия его отягчающих, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Федорова В.С. без реального отбывания назначенного наказания, с установлением на основании ст.73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Федоровым В.С. совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде условного лишения свободы, с учетом данных о его личности, поведения после совершения преступлений, до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным избранную Федорову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Потерпевшим М.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Федорова В.С., причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 14098 рублей (т.2 л.д.35).

Представителем потерпевшего М.П.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Федорова В.С., причиненного Читинской Епархии Русской Православной Церкви преступлением материального ущерба в размере 2500 рублей (т.1 л.д.33).

Указанные исковые требования подсудимый Федоров В.С. признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Федоров В.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а размер причиненного ущерба подтвержден потерпевшим и представителем потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего М.Е.В. и представителя потерпевшего М.П.С. и взыскать с Федорова В.С. в пользу: потерпевшего М.Е.В. сумму причиненного им ущерба в полном объеме в размере 14098 рублей; Читинской Епархии Русской Православной Церкви сумму причиненного им ущерба в полном объеме в размере 2500 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: рюкзак черного цвета, блокнот, связку ключей, зарядное устройство, файл с характеристиками имя «Федорова В.С.», портмоне, визитницу, переданные под сохранную расписку Федорову В.С., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу – подсудимому Федорову В.С., путем разрешения их использования; 07 серебряных колец, переданных для обеспечения сохранности представителю потерпевшего, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу – Читинской Епархии Русской Православной Церкви, путем разрешения их использования.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитникам – адвокатам: Подгорбунской А.И. за оказание юридической помощи Федорову В.С. на стадии предварительного следствия в размере 2287 рублей 50 копеек; Сафроновой К.В. за оказание юридической помощи Федорову В.С. на стадии предварительного следствия в размере 16653 рубля и в судебном заседании в размере 3750 рублей, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Федорова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Федорову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Федорова В.С. обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, выбранному Федоровым В.С. после вступления приговора в законную силу, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться; в течение 06 месяцев с момента вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный каждому из потерпевших, совершенными преступлениями.

До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения Федорову В.С. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рюкзак черного цвета, блокнот, связку ключей, зарядное устройство, файл с характеристиками имя «Федорова В.С.», портмоне, визитницу, переданные под сохранную расписку Федорову В.С. - вернуть законному владельцу – подсудимому Федорову В.С., путем разрешения их использования; 07 серебряных колец, переданных для обеспечения сохранности представителю потерпевшего - вернуть законному владельцу – Читинской Епархии Русской Православной Церкви, путем разрешения их использования.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитникам – адвокатам: Подгорбунской А.И. за оказание юридической помощи Федорову В.С. на стадии предварительного следствия в размере 2287 (две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 50 копеек; Сафроновой К.В. за оказание юридической помощи Федорову В.С. на стадии предварительного следствия в размере 16653 рубля и в судебном заседании в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а всего в размере 22690 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто) рублей 50 копеек, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья                                                      Д.В. Тихонов