Решение по делу № 1-100/2017 (1-587/2016;) от 28.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (данные обезличены)

г. Нижний Новгород 16 февраля 2017 года

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Кучерук Д.С.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника рокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Бакулина А.В.,

подсудимого Кузнецова В.Н.,

защитника – адвоката Гайдученя А.В., предоставившей ордер (№) и удостоверение (№),

потерпевшего Б,

без участия потерпевшего В,

рассмотрев материалы уголовного в отношении:

КУЗНЕЦОВА В. Н., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В. Н., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, действуя умышленно, (ДД.ММ.ГГГГ.) совершил преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества на территории Канавинского района г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:     

(ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) Кузнецов В.Н., являющийся работником ИП «Б», находился в помещении ИП «Б», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении ИП «Б» Воспользовавшись тем, что в помещении ИП «Б» никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, Кузнецов В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды от тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Б, а именно: пуансонные (высечные) ножницы марки (данные обезличены), стоимостью (данные обезличены), гравер марки (данные обезличены), стоимостью (данные обезличены), отбойный молоток марки (данные обезличены), стоимостью (данные обезличены), а всего на общую сумму (данные обезличены), причинив своими действиями Б значительный ущерб на сумму (данные обезличены), а также тайно похитил принадлежащий В отбойный молоток (перфоратор) марки (данные обезличены), стоимостью (данные обезличены), а всего на общую сумму (данные обезличены), причинив В значительный ущерб на сумму (данные обезличены). После этого Кузнецов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия, действия подсудимого Кузнецова В.Н. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Кузнецовым В.Н. заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшие Б и В с ним примирились, материальных и моральных претензий не имеют, принесены извинения, о чем имеется письменное заявление.

Заслушав мнение защитника – адвоката Гайдученя А.В., осуществляющего защиту интересов подсудимого Кузнецова В.Н., полностью поддержавшего мнение своего подзащитного, а также заключение государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Бакулина А.В., не возражавшего против заявленного ходатайства, и изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, принимая во внимание, что Кузнецов В.Н., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, со стороны потерпевших Б и В, материальных и моральных претензий к нему не имеется, суд учитывая требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузнецова В.Н., прекратить, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанцию о приеме в ремонт отбойного молотка марки «Интерскол Р 40» от (ДД.ММ.ГГГГ.), фотоизображение экрана с объявлением на сайте «Avito» о продаже пуансонных (высечных) ножниц марки «Metabo KN 6875», инструкцию по применению и кассовый чек о покупке отбойного молотка марки «Z1G-HW-6501», возвращенные потерпевшему Б, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. для хранения, оставить у потерпевшего;

- копию акта закупки уцененного товара от (ДД.ММ.ГГГГ.) из ИП «Т», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВА В. Н., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления судьи в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанцию о приеме в ремонт отбойного молотка марки (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), фотоизображение экрана с объявлением на сайте (данные обезличены) о продаже пуансонных (высечных) ножниц марки (данные обезличены), инструкцию по применению и кассовый чек о покупке отбойного молотка марки (данные обезличены), возвращенные потерпевшему Б, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. для хранения, оставить у потерпевшего;

- копию акта закупки уцененного товара от (ДД.ММ.ГГГГ.) из ИП «Т», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

.......................

.......................

Судья: Д.С. Кучерук

.......................

.......................