Решение по делу № 33-268/2016 от 14.01.2016

Судья    Паншин Д.А.          Дело № 33-268/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Богданова А.Ю. в интересах Афанасьевой Е.А. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2015 года, по которому

с Афанасьевой Е.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере ...., в том числе: .... – кредит, .... – плановые проценты за пользование кредитом, .... – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, .... – пени по просроченному долгу;

обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №... от ..., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Афанасьевой Е.А., – транспортное средство марки, модели: ... (...), идентификационный номер (VIN) ..., тип: ..., цвет кузова: ..., год изготовления: ..., модель, № двигателя: ..., шассе №: ..., кузов №: ..., паспорт транспортного средства ... от ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей;

с Афанасьевой Е.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Иваницкой Ю.В. – представителя Банка ВТБ 24 (ПАО), судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Афанасьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... года в размере ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину ... (...), идентификационный номер (VIN) ..., указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности

В суд истец и ответчик не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, по результатам которого принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богданова К.В., действуя в интересах Афанасьевой Е.А. на основании доверенности, не согласна с решением суда и просит его изменить в части размера начальной продажной цены заложенного имущества.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки. При этом судебная коллегия отклонила заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как неявка Афанасьевой Е.А. в суд апелляционной инстанции по уважительным причинам ничем не подтверждена, как это предусмотрено частями 2-4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а неявка представителя ответчика по причине занятости в другом процессе (в том же суде апелляционной инстанции) не является уважительной.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

    При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ... года между ЗАО ВТБ 24 (в последующем преобразовано в Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Боковой (после заключения брака – Афанасьева) Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил Афанасьевой Е.А. кредит в сумме ... под ... % годовых на срок по ... года для приобретения транспортного средства – автомашины ... (...), а Афанасьева Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно ... числа каждого месяца и предусмотрена неустойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по договору в размере ...% за день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного полного исполнения обязательств по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №... между банком и Афанасьевой Е.А. ... года заключен договор залога автомашины ... ...), идентификационный номер (VIN) ....

Установив, что по заключенному между банком и Афанасьевой Е.А. кредитному договору заемщиком систематически допускалось нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов (в последний раз платежи произведены в ... года), суд правомерно удовлетворил требования банка и взыскал задолженность по кредиту с заемщика Афанасьевой Е.А., обратив взыскание на предмет залога - автомашину ... (...), идентификационный номер (VIN) .... При этом суд установил начальную продажную цену заложенного имущества для реализации на торгах в размере ... рублей на основании представленного истцом отчета ЗАО «...» №... от ... года о рыночной стоимости автомашины ... (...), идентификационный номер (VIN) ....

    Доводы апелляционной жалобы о несогласии Афанасьевой Е.А. с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества не свидетельствуют о незаконности решения суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выражая в апелляционной жалобе несогласие с определенной судом на основании указанного отчета об оценке начальной продажной ценой заложенного имущества, ни Афанасьева Е.А., ни её представитель не представили доказательств в опровержение произведенной банком оценки, не воспользовались правом на участие в судебном заседании, представление своих доводов и возражений и их доказывание в суде первой инстанции.

При этом обоснованных возражений о достоверности отчета об оценке в жалобе не приведено, оснований сомневаться в его достоверности у суда первой инстанции не имелось, и он правомерно принял его во внимание при определении начальной продажной цены заложенного имущества для реализации его на торгах.

Доводы апелляционной жалобы об экономической ситуации в стране и, как следствие, ухудшении материального положения заемщика Афанасьевой Е.А. также не влекут отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Афанасьева Е.А., имея желание получить кредит для оплаты приобретаемого транспортного средства, обратилась ... года в банк, заполнила заявление-анкету на получение кредита (л.д.30), а в последующем подписала кредитный договор от ... года и уведомление о полной стоимости кредита (л.д.24), в которых указаны размер кредита, процентная ставка за пользование кредитом, срок кредита, условия его погашения и ответственность за нарушение обязательств, то есть ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Тем самым Афанасьева Е.А. согласилась с размером и условиями предоставления кредита и должна была, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно рассчитать возможность его погашения в установленные договором сроки с учетом финансового положения.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает, что ссылка стороны ответчика на изменение имущественного положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для изменения условий договора. При заключении договора Афанасьева Е.А. должна была предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, равно как и обязанность исполнить условия договора по возврату суммы кредита при ухудшении ее финансового положения.

Доход истца и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, так как обязательство по возврату кредита возникает вне зависимости от указанных обстоятельств, поэтому ухудшение материального положения Афанасьевой Е.А. в связи с экономической ситуацией в стране не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих, что снижение дохода ответчика было вызвано причинами, которые должник не могла преодолеть при должной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова А.Ю. в интересах Афанасьевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи