Решение по делу № 1-4/2023 (1-80/2022;) от 16.12.2022

УИД 58RS 0003-01-2022-000917-06

Дело№1-4\ 2023 Приговор

Именем Российской Федерации

г.Белинский «17» января 2023 года

Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Карамышева И.Р.

подсудимого Лапшина В.Н.

защитника Кердяшова С.М. (удостоверение №637 и ордер №Ф1281)

при секретаре Калинкиной М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лапшина В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лапшин В.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Лапшин В.Н., являясь лицом, привлеченным на основании постановления и.о мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы по делу об административном правонарушении от 30 января 2020 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2020 года, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 7 (семь) месяцев, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения), 24 октября 2022 года не позднее 23 часов 13 минут управлял принадлежащим ему автомобилем марки «LADА <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, двигаясь по улице Московская с. Поим Белинского района Пензенской области, где был замечен движущимся на патрульном автомобиле инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области, попытавшимися при помощи проблесковых маячков и специальных звуковых сигналов остановить его, но он, не выполнив их требования об остановке, попытался скрыться, и не позднее 23 часов 14 минут подъехав к дому № по улице Лесная с. Поим Белинского района Пензенской области остановился. Подбежавшие к нему сразу после остановки инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области Свидетель №1 (далее инспектор ДПС Свидетель №1) и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Пензенской области ФИО12 привели его к патрульному автомобилю и обнаружили у Лапшина В.Н. признаки алкогольного опьянения, в связи с чем инспектор ДПС Свидетель №1, имея достаточные основания полагать, что Лапшин В.Н. управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством и предложил Лапшину В.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Далее, инспектор ДПС Свидетель №1 под видеозапись 24 октября 2022 года в 23 часа 16 минут провел освидетельствование Лапшина В.Н. с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер 012223, в результате которого было установлено наличие у Лапшина В.Н. абсолютного этилового спирта в концентрации — 0, 793 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен АКТ 58 ББ № 022998 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 октября 2022 года. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лапшин В.Н. согласился.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый Лапшин В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Постановлением судьи Белинского районного суда от 29 декабря 2022 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лапшин В.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кердяшов С.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Карамышев И.Р. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд находит данную консультацию достаточной.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Лапшин В.Н., относится к категории небольшой тяжести, ходатайство Лапшина В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Лапшина В.Н., сделанным в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна, защитник Кердяшов С.М., и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лапшин В.Н. обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Лапшина В.Н. суд квалифицирует, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лапшин В.Н. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д.75-77), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.83-84).

В соответствии с ч.2 ст.61УКРФ,к обстоятельствам, смягчающим наказание Лапшина В.Н., суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Лапшина В.Н. судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения к Лапшину В.Н. при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15УКРФсовершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15УКРФ, разрешению не подлежит.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении Лапшина В.Н. возможно применить наказание в виде штрафа.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимому не является наиболее строгим видом наказания, основания для применения ч.5 ст.62УКРФ и ч. 6 ст.226.9УПК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, суд считает, вещественные доказательства: лазерный диск- необходимо хранить в материалах уголовного дела, а автомобиль марки «LADА <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № –передать по принадлежности Лапшину В.Н..

Суд не находит оснований к конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащего обвиняемому Лапшину В.Н., транспортного средства «LADА <данные изъяты>» гос.знак №, поскольку как установлено в судебном заседании, указанное транспортное средство принадлежит ему на праве совместной собственности с бывшей женой ФИО6, которая проживая в небольшом населенном пункте, в основном самаиспользует данное транспортное средство (ездит на работу), а также возит ребенка и пожилую маму на лечение в медицинское учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Лапшина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Лапшина В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- Лазерный диск- хранить в материалах уголовного дела.

- Автомобиль марки «LADА <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – передать по принадлежности Лапшину В.Н..

Осужденному штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) Единый казначейский счет -40102810045370000047 Казначейский счет -03100643000000015500

л/с-04551460330 (лицевой счет указывают только юридические лица)

ИНН 5834011778 КПП 583601001

Наименование банка- отделение Пенза Банка России //УФК по Пензенской области

БИК банка -015655003

КБК188 116 0312401 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Михайлов