Решение по делу № 1-328/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-328/2020                                        

33RS0011-01-2020-003174-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 сентября 2020 года                             г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей Рыжкова Р.А. и Калькова С.Г.,

подсудимого Кожевникова Ю.И.,

защитника-адвоката Рынзы А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожевникова Ю. И., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Кожевников Ю.И., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 24.07.2019 <данные изъяты>, Кожевников Ю.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.08.2019. Штраф оплачен в размере 15 000 рублей. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено.

03.02.2020 в утреннее время суток, Кожевников Ю.И., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> регион и умышленно начал на нем движение по улицам <адрес>. Около 20 час. 00 мин. того же дня Кожевников Ю.И., не справившись с управлением указанного транспортного средства, совершил ДТП с другим автомобилем, расположенным около домов <№> и <№> по <адрес>. К месту совершения ДТП прибыли сотрудники ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ИАА и ЛВС, которые в виду наличия у Кожевникова Ю.И. признаков опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» заводской номер <№>, на что Кожевников Ю.И. отказался. В связи чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога в специализированном учреждении, на что Кожевников Ю.И. согласился. В ходе проведения врачом-наркологом медицинского освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» заводской номер <№> Кожевников Ю.И. произвел выдох в указанный прибор через одноразовый мундштук. При первичном исследовании Кожевникова Ю.И., проведенного <дата> в 22 часа 25 минут концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,28 мг/л. при вторичном исследовании, проведенного 03.02.2020 в 22 часа 44 минуты – 1,16 мг/л. Таким образом, у Кожевникова Ю.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими умышленными противоправными действиями, Кожевников Ю.И. поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

На предварительном следствии Кожевников Ю.И. ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кожевников Ю.И. также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Кожевников Ю.И. осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кожевников Ю.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Кожевникова Ю.И. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При вынесении приговора суд учитывает, что Кожевников Ю.И. на учете врача-нарколога не состоит, но состоит на учете у врача-психиатра в лечебно-консультативной группе с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключений комиссии экспертов №783а и №784а от 19.05.2020, у Кожевникова Ю.И. обнаруживаются <данные изъяты> Однако указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не выходят за рамки характерологических особенностей и не лишали его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого деяния у Кожевникова Ю.И. не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<№>

Учитывая изложенное, а также адекватное и разумное поведение Кожевникова Ю.И. до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, вопросов о невменяемости подсудимого у суда в отношении инкриминируемого ему деянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кожевников Ю.И. совершил умышленное преступление, относящихся к категории небольшой тяжести, одно из которых собственности, а второе против безопасности движения и эксплуатации транспорта, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания.

Вместе с тем, Кожевников Ю.И. судимости не имеет, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, но имеет легальный источник дохода, выполняя разовые строительные работы, социальными связями не обременен, но поддерживает родственные связи, в том числе с матерью-пенсионеркой, имеющей хронические заболевания, оказывая помощь в быту, сам имеет хронические заболевания.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия 03.02.2020, даче признательных показаний в объяснении от 03.02.2020, и его заявление о проведении дознания в сокращенной форме, которое было прекращено по независящим от него причинам, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, оказание помощи родственникам, в том числе являющихся пенсионерами и имеющих хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как оно относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для применения положений ст.ст.75, 76 и 76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в настоящее время не истек.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, роли подсудимого в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, отношение подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи, принцип справедливости, суд считает возможным назначить Кожевникову Ю.И. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что оно в достаточной мере будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с вышеизложенным, иные виды основных наказаний в виде: штрафа, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости и не могут быть назначены подсудимому.

При назначении Кожевникову Ю.И. наказания суд принимает во внимание положения ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому основного наказания в виде обязательных работ, с дополнительным в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельства невозможности назначения и отбытия наказания в виде обязательных работ, отсутствуют, сторонами таких обстоятельств не приведено.

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает, при назначении данного вида дополнительного наказания суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства и данные о его личности.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кожевникова Ю. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кожевникова Ю.И.– отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий     подпись      Н.А.Макарова