Решение от 17.01.2018 по делу № 11-11/2018 (11-377/2017;) от 13.12.2017

                                    № 11-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2018 года                                                                                   г. Минусинск

       Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Царева В.М..

при секретаре:                    Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» на решение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 17 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Горнштейн Е.Б. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах истца обратилась с требованием к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании незаконно удержанных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., суммы штрафа. Требования мотивировали тем, что между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита. Кредитный договор заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита и графика погашения кредита. В тексте кредитного договора определена страхования плата для перечисления в ЗАО «МАКС». Решением судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца удовлетворены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержал с истца сумму за страхование в размере 16 800 руб. Условие договора о взимании суммы страховой премии является навязанными истцу услугами, нарушает его права как потребителя на получение заемных средств в полном объеме согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неправомерными действиями по взиманию сумм комиссий и суммы страховой премии ответчик причинил истцу моральный вред и нравственные страдания. Просили выплатить истцу в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просили удовлетворить исковые требования на основании положений ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 48, 161, 426, 820, 836, 927, 934, 935, 1101 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 17.10.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор», полагает решение мирового судьи незаконным, несоответствующим действующему законодательству и принято с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и недостоверной оценкой доказательств, по основаниям, изложенным в настоящей жалобе. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не надлежаще оценены представленные доказательства, в частности нарушено правило о преюдиции, это является основанием для оспаривания судебного акта в вышестоящей инстанции.

Материальный истец, представители процессуального истца, ответчика, третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 329 ГК РФ страхование является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита 200 001,00 руб. (л. д. 8, 24 - 29).

Кредитный договор заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита и графика погашения кредита (л. д. 28 - 29).

Кредитным договором определена страхования плата для перечисления в ЗАО «МАКС». Согласно выписки по счету ответчик удержал с истца сумму за страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 руб. = 800 X 21 платеж (л.д. 10-11, 51 - 58).

Истец перед подписанием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ лично подписала Заявление на присоединение к Программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ, заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 200 001,00 руб., выразила согласие выбор страховой компании ЗАО «МАКС» (л. д. 24, 34).

Истец подписала Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34).

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, по общему правилу ничтожная сделка полостью или в части не требует признание таковой её судом, так как ничтожна с момента её совершения.

В соответствие со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Мировым судьей правомерно принято во внимание, что ответчик при подписании договора с истцом в полной мере соблюдал требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязанности своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Установленные мировым судьей обстоятельства заключения истцом с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что условие о страховании было включено в договор с согласия истца.

Решением судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца удовлетворены, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу истца общая сумма страховой платы в размере 9600 рублей без указания периода взыскания (л.д. 9). Мотивированное решение по делу № не изготавливалось.

Резолютивная часть решения суда не содержит выводов о недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей правомерно пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 16 800 руб.

Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

Одновременно мировой судья отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя являющихся производными от основных требований, в виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения основных требований у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о денежной компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что Решение судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого иска, подлежат отклонению, так как резолютивная часть решения суда не содержит выводов о недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции точно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правоотношения, сложившиеся между сторонами и нормы их регулирующие, правильно оценены, представленные сторонами доказательства, нарушений норм процессуального или материального права не допущено. Поскольку истцом не доказаны те обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционной жалобе, а доводы жалобы по существу повторяют правовую позицию, выраженную в исковом заявлении, сводятся по существу к переоценке исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к выводу, что вынесенное мировым судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 99 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.10.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░ ░.░.