Решение от 20.02.2023 по делу № 2-273/2023 (2-2270/2022;) от 26.12.2022

УИД 61RS0018-01-2022-003367-31

2-273/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г.                                                 сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б., с участием помощника прокурора Кашарского района Сбродова А.И., при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/23 по исковому заявлению прокурора Кашарского района в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ Нижне-Калиновская СОШ об обязании оснастить входную калитку школы видеодомофоном,-       

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кашарского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику об обязании оснастить входную калитку школы видеодомофоном, обосновав требования тем, что прокуратурой Кашарского района проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций, расположенных на территории района.

В ходе проведенной проверки в деятельности МБОУ Нижне-Калиновская СОШ (далее также - школа) выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму в части требований о воспрепятствовании неправомерному проникновению на объекты (территории).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет предупредительных мер.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в РФ сформулированы в Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 (далее - Концепция).

В соответствии с п. 11 Концепции к числу основных задач противодействия терроризму отнесено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Обязательные требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ утверждены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (далее - Требования) и предполагают, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), которое достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (п. 17-18 Требований).

В зависимости от наличия приведенных критериев категорирования устанавливаются следующие категории опасности объектов (территорий): объекты (территории) первой категории опасности, объекты (территории) второй категории опасности, объекты (территории) третьей категории опасности, объекты (территории) четвертой категории опасности.

Требования к обеспечению обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) четвертой категории опасности применяются к объектам (территориям) всех категорий опасности (п. 24-27 Требований) и предполагают обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием (пп. «в» п. 24 Требований).

Также п. 9.3.2.2 СП 251.1325800.2016. Свод правил. Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования предусмотрено, что для ограничения доступа на ограждаемую территорию здания образовательной организации входные калитки следует оснащать видеодомофонами.

МБОУ Нижне-Калиновская СОШ осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от 14.03.2012 № 001163, выданной Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области, образовательная деятельность осуществляется по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пп. «в» п. 24 Требований, п. 9.3.2.2 СП 251.1325800.2016 входная калитка МБОУ Нижне-Калиновская СОШ видеодомофоном не оборудована.

В соответствии с Уставом МБОУ Нижне-Калиновская СОШ является муниципальным некоммерческим образовательным учреждением, обладает автономией - самостоятельностью в осуществлении деятельности (п.п. 1.1, 1.3, 1.17 Устава).

Тем самым, МБОУ Нижне-Калиновская СОШ не обеспечивает необходимые меры по противодействию терроризму, нарушает п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму», не обеспечивает своевременное предупреждение, выявление и пресечение действий лиц, направленных на совершение террористического акта.

Школа является объектом массового пребывания детей, в связи с чем вопрос осуществления комплекса организационных и профилактических мер по предотвращению возможных актов терроризма в отношении учащихся должен относиться к приоритетным направлениям деятельности образовательной организации.

Несоблюдение указанных требований законодательства свидетельствует о непринятии мер по повышению антитеррористической защищенности и усилению безопасности образовательного учреждения.

Отсутствие видеодомофона создает условия для свободного доступа на его территорию, исключает возможность должным образом решать задачу по обеспечению требований об антитеррористической защищенности образовательной организации. Указанное нарушение является общеопасным по своим свойствам, может повлечь за собой нарушение прав обучающихся и работников школы на безопасность образовательного процесса. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сысоенко Л.Б. в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, чтоисковые требования прокурора признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Третьи лица Кашарский отдел образования и администрация Кашарского района в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в связи с признанием иска ответчиками.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления представителя ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ 6115901820), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 30.11.2023 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░