Решение по делу № 2-400/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-400/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре ЯАБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ПСВ, ПВН о сносе самовольно возведенного строения

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратились в суд с иском к ПСВ, ПВН о сносе самовольно возведенного строения объекта капитального строительства – <данные изъяты>, <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, просили признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в ГКН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ДЕС , и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, ссылалась на то, что ответчики являются указанного земельного участка общей площадью <данные изъяты>. На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом к которому пристроено двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>»), принадлежащее по праву собственности ПВН, к которому имеется пристроен объект капитального строительства площадью <данные изъяты>. (одноэтажное помещение). Указанный одноэтажный пристрой возведен ответчиками без разрешительной на то документации, а также построен на земельном участке не предоставленном для его строительства на территории <адрес>. Ответчик ПВН осуществляет его эксплуатацию в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию. Кроме того, названный пристрой одноэтажный выступает за границу отведенного земельного участка со стороны <адрес> на ширину здания <данные изъяты>. и имеет длину <данные изъяты> Часть пристроя, расположенная с северной стороны здания жилого дома имеет длину <данные изъяты>. Указанный одноэтажный пристрой расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры (код зон 4 01-4 07), предназначенной для размещения и функционирования сооружений и коммуникаций энергообеспечения, водоснабжения, отображенной на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>.

Вместе с тем, многоквартирный жилой <адрес> и здание <данные изъяты>», к которым пристроен одноэтажный объект капитального строительства, расположен в границах общественно-деловой зоны (код зон 2 01-2 07), предназначенной для размещения объектов здравоохранения, культуры, спорта, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов учебно-оздоровительного назначения, административных, научно-исследовательских учреждений, культурных зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., в тот момент когда <адрес> уже существовал и существовала дорога по <адрес>, при этом ширина переулка составляла <данные изъяты>

Однако ДД.ММ.ГГГГ. в ГКН внесены сведения об измененных границах этого земельного участка, в результате чего, ширина проезжей части <адрес> уменьшилась до <данные изъяты>., тротуар отсутствует, сам же земельный участок фактически расположен в границах двух территориальных зон, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились.

Неявка истца в судебное заседание признана без уважительных причин вторично, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец не явился в судебное заседание, при этом не просил суд об отложении судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ., вновь надлежаще извещенный о судебном разбирательстве истец в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Б отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, в случае повторной неявки в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет заявление, без рассмотрения.

При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

С учетом неявки истца администрации <адрес> по повторному вызову в суд, и не просившего рассмотреть дело без его участия, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> к ПСВ, ПВН о сносе самовольно возведенного строения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи частной жалобы через Белокурихинский городской суд, в течение пятнадцати дней.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько