Решение по делу № 2а-3586/2021 от 14.05.2021

Дело №2а-3586/2021

    22RS0068-01-2021-004183-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                 г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи        Церковной Н.В.,

при секретаре             Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Соколову Роману Александровичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соколову Р.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени по нему – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что Соколову Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ году на праве собственности принадлежал объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: ..... Свою обязанность уплатить налог на имущество физических лиц административный ответчик не исполнил.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Таким образом, ко взысканию административным истцом заявлена сумма налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу статьи 400 Налогового кодека Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодека Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 402 Налогового кодека Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы (исходя из кадастровой стоимости) может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На территории Алтайского края порядок исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости не установлен. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» Соколову Р.А. на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежала квартира, расположенная по адресу: .... кадастровый номер – № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний является плательщиком налога на имущество физических лиц с учетом положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Барнаульской городской Думы от 7 ноября 2014 года № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в следующих размерах: жилой дом, квартира, комната, объект незавершенного строительства (в случае, если проектируемым назначением такого объекта является жилой дом), единый недвижимый комплекс (в состав которого входит хотя бы один жилой дом): свыше 500000 рублей до 800000 рублей включительно - 0,5%.

Размер коэффициента-дефлятора на 2017 год установлен приказом Минэкономразвития России от 3 ноября 2016 года № 698 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год» и составил 1,425.

С целью проверки правильности применения налоговым органом налоговой базы и налоговой ставки судом направлен запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по Алтайскому краю.

Согласно полученному ответу инвентаризационная стоимость по состоянию на 1 января 2012 года в отношении вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Вместе с тем, налоговым органом ко взысканию предъявлялась сумма налога на имущество физических лиц за указанный объект недвижимости в размере <данные изъяты> руб., поскольку налоговая база рассчитана в большем размере.

Данный расчет Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю судом признается неверным, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Поскольку ответчиком несвоевременно оплачен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, за просрочку начислены пени.

В связи с перерасчетом судом суммы налога на имущество физических лиц, перерасчету подлежат и пени, которые составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указано административным истцом.

Проверяя соблюдение налоговым органом предусмотренного законом порядка взыскания задолженности по налоговым платежам, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодека Российской Федерации с требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление направлено налоговым органом налогоплательщику по адресу: ...., что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов налоговым органом налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок оплаты недоимки до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено налогоплательщику, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с Соколова Р.А. задолженности по налогам и пени, в частности, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., пени по нему – <данные изъяты> руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени по нему – <данные изъяты> руб.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок принудительного взыскания недоимки соблюден.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Соколова Р.А. в ОСП <данные изъяты> района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб.

В рамках данного исполнительного производства с Соколова Р.А. произведены удержания в общей сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, представленному административным истцом, заявления о возврате вышеуказанных денежных средств не поступало.

Таким образом, в настоящее время у административного ответчика отсутствует задолженность по налогам и пени, взысканная в рамках судебного приказа № № года.

Кроме того, согласно информации, представленной налоговым органом, взысканные в рамках исполнительного производства № денежные суммы распределены на погашение задолженности Соколова Р.А. по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. (при том, что по судебному приказу № задолженность по налогу и пени составляла в общей сумме <данные изъяты> руб.), а также по налогу на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб. В этой связи Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю отказалась от взыскания данной суммы, уточнив заявленные требования по налогу на сумму <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Однако, как было установлено выше, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год составлял <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., то есть засчитанная налоговым сумма в размере <данные изъяты> руб. превышает сумму оставшейся, по мнению административного истца, задолженности в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора у административного ответчика отсутствует задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., а также по пеням, начисленным на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Соответственно, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года.

Судья                         Н.В. Церковная

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 14.10.2021 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-3586/2021