Решение по делу № 2-591/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Елисеевой И.С.

с участием представителя истца СНТ «Заречный» по доверенности Сидляровой Т.А.

ответчика Крыловой Е.Н.

представителя ответчика ОАО «Московская областная энергосетевая компания» по доверенности Кирсанов М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Заречный» к Крыловой Е.Н., ОАО «Московская областная энергосетевая компания» и ОАО «Луховицкая электроэксплутационная компания» о признании незаконным присоединение к электрическим сетям СНТ «Заречный»,

у с т а н о в и л:

СНТ «Заречный» обратилось в суд с иском к Крыловой Е.Н., ОАО «Московская областная энергосетевая компания» иОАО «Луховицкая электроэксплутационная компания» о признании незаконным присоединение к электрическим сетям СНТ «Заречный».

В судебном заседании представитель истца СНТ «Заречный» по доверенности Сидлярова Т.А., заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ... истцу стало известно о том, что земельный участок с домом ... ответчика Крыловой Е.Н., расположенный в СНТ «Рассвет», подключен к имуществу общего пользования членов СНТ «Заречный», для электроснабжения, то есть к электросетям на опоре ... ВЛ..., находящихся на территории СНТ «Заречный».

В соответствии с п. 1.4. Устава СНТ «Заречный» имущество общего пользования, приобретенное или созданное СНТ за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Управление этим имуществом осуществляет СНТ как юридическое лицо.

В статье 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплено понятие: имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Ответчики Крылова Е.Н., ОАО «Мособлэнерго», ОАО «ЭЛЭК», а также СНТ «Рассвет» не обращались в СНТ «Заречный» по вопросу подключения участка ... Крыловой Е.Н., находящегося в СНТ «Рассвет». Решение общего собрания членов СНТ «Заречный» о разрешении на подключение к электросетям СНТ «Заречный» для электроснабжения в СНТ «Рассвет» участка ... Крыловой Е.Н. отсутствует и оно не принималось. Договор между СНТ «Заречный» и СНТ «Рассвет» на подключение к электрическим сетям СНТ «Заречный» для обеспечения поставки электрической энергии на земельный участок ... в СНТ «Рассвет» не заключался и не существует.

У ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие, что энергопринимающие устройства потребителя Крыловой Е.Н. присоединены к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Заречный» с соблюдением законодательства и установленного надлежащего порядка технологического присоединения.

Согласно техническим условиям ... от ... года присоединение к электрической сети осуществляется в следующей точке: ближайшая опора ....

Однако ... (год ввода их в эксплуатацию ...) находятся в собственности СНТ «Заречный». В период с ... сроком на ... месяцев ... были переданы истцом ответчику ОАО «МОЭСК» во временное владение и пользование по договору аренды имущества № ... от ... года.

При этом договором аренды имущества № ... установлено, что имущество передается Арендатору во временное владение и пользование для... передачи (транспортировки) электрической энергии потребителям, присоединенным к сети Арендодателя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором( п. 1.3.), то есть потребителям- садоводам СНТ «Заречный» и их список указан в реестре индивидуальных договоров энергоснабжения с потребителями.

Согласно правилам ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и арендатор не вправе без согласия арендодателя предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. Данные требования закона нарушены ответчиками.

В силу ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее- третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Таким образом, энергоснабжение энергопринимающих устройств Крыловой Е.Н. при опосредованном присоединении к сетям сетевой организации ОАО «МОЭСК» через электросети СНТ «Заречный» возможно лишь при соблюдении требований пункта 40 Правил, то есть при наличии заключенного соглашения с СНТ «Заречный» об опосредованном присоединении и соглашения о перераспределении мощности в пользу Крыловой, которые не представлены и не заключались.

СНТ «Заречный» считает, что земельный участок с домом ... в СНТ «Рассвет», принадлежащие Крыловой Е.Н., подключены к электрическим сетям СНТ «Заречный» незаконно, мощность на объект ответчика не была учтена, что нарушает права членов СНТ «Заречный», несущих расходы на содержание общего имущества.

В соответствии пп.2 п.3 ст. 46 Федерального закона № 66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется, в том числе, посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. Просит суд признать незаконным присоединение к электрическим сетям СНТ «Заречный» для электроснабжения принадлежащий Крыловой Е.Н. земельный участок с домом ... в СНТ «Рассвет» ....

Ответчик Крылова Е.Н. исковые требования признала и пояснила суду, что так как муж работал в СНТ «Заречный», они посчитали что могут присоединиться к электрическим сетям СНТ «Заречный».

Представитель ответчика ОАО «Московская областная энергосетевая компания» по доверенности Кирсанов М. А. с исковыми требованиями не согласился и пояснил суду, что предметом искового заявления, по существу, является требование Истца к ОАО «Мособлэнерго» о признании незаконным технологического присоединения - Крыловой Е.Н. к электрическим сетям СНТ «Заречный».

Данное технологическое присоединение было осуществлено сетевой организацией ОАО «Мособлэнерго», которая обладала имущественными правами на электросетевое имущество Истца по договору аренды №... от ..., заключенному с СНТ «Заречный».

Таким образом, причиной для обращения в суд СНТ «Заречный» послужил экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной ж комической деятельности.

Такие споры, в силу ст. 27 АПК РФ, подведомственны арбитражному суду.

По мнению ОАО «Мособлэнерго» Истцу надлежало обратиться с иском в арбитражный суд, а для истребования документов, которые Истец не может самостоятельно получить, - заявить соответствующее ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в суде общей юрисдикции подлежит прекращению на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Кроме того, Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Заявляя в качестве основного требования о признании незаконным -присоединения к электрическим сетям, Истец просит признать незаконными действия ОАО «Мособлэнерго» по осуществлению такого присоединения.

Способы защиты гражданских прав (в том числе вытекающих из договорных -правоотношений) установлены в ст. 12 ГК РФ. Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов либо нескольких из них.

Указанной правовой нормой не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание незаконными действий коммерческой организации, каковой является ОАО «Мособлэнерго».

Данная позиция подтверждается практикой Высшего арбитражного суда РФ (определение от ... № ВАС-..., определение от ... № ВАС-...), а также практикой арбитражных судов (постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... по делу № ..., решение Арбитражного суда ... от ... по делу № ...). В связи с чем просит суд прекратить производство по делу.

Представитель ответчик ОАО «Луховицкая электроэксплутационная компания» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования СНТ «Заречный» подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно выписки ЕГРЮЛ СНТ «Заречный включен в ЕГРЮЛ, адрес его нахождения МО .... (л.д.5-16).

Как установлено в судебном заседании, что согласно представленного Устава СНТ «Заречный», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Русь» от ... года, что в соответствии с п. 1.4. Устава СНТ «Заречный» имущество общего пользования, приобретенное или созданное СНТ за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Управление этим имуществом осуществляет СНТ как юридическое лицо.(л.д.18-29).

Из Акта по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 в между Мосэнерго и потребителем следует, что электроснабжение потребителя осуществляется СНТ «Заречный» от подстанции ... от ТЭЦ, однолинейная схема сетей .... (л.д.30-34).

Согласно письма председателю СНТ «Заречный» направленное председателем СНТ «Рассвет», что договора между СНТ «Рассвет» и СНТ «Заречный» на поставку электроснабжения на участок ... Крыловой Е.Н. не заключалось.(л.д.36).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... ... от ... Крылова Е.Н. имеет в собственности земельный участок № ... расположенный по адресу .... / л.д. 63 /.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... ... от ... Крылова Е.Н. имеет в собственности жилой дом №, расположенный по адресу ... .... / л.д. 64 /.

В судебном заседании установлено, что не отрицали ответчики, что ОАО «Московская областная энергосетевая компания» подключила земельный участок с домом ... ответчика Крыловой Е.Н., расположенный в СНТ «Рассвет», к имуществу общего пользования членов СНТ «Заречный», для электроснабжения, то есть к электросетям на опоре ... ..., находящихся на территории СНТ «Заречный».(л.д.65-68).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплено понятие: имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из п.2 ст.4 Федерального закона № 66-ФЗ следует, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Решение общего собрания членов СНТ «Заречный» о разрешении на подключение к электросетям СНТ «Заречный» для электроснабжения в СНТ «Рассвет» участка ... Крыловой Е.Н. отсутствует.

Договор между СНТ «Заречный» и СНТ «Рассвет» на подключение к электрическим сетям СНТ «Заречный» для обеспечения поставки электрической энергии на земельный участок ... в СНТ «Рассвет» не заключался.

Кроме того, у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие, что энергопринимающие устройства потребителя Крыловой Е.Н. присоединены к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Заречный» с соблюдением законодательства и установленного надлежащего порядка технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что ... кВ (год ввода их в эксплуатацию ...) находятся в собственности СНТ «Заречный» не смотря на то, что в период с ... сроком на ... месяцев ... кВ были переданы истцом ответчику ОАО «МОЭСК» во временное владение и пользование по договору аренды имущества № ... от ... года.(л.д.94-99).

Из договора аренды имущества № ... следует, что имущество передается Арендатору во временное владение и пользование для... передачи (транспортировки) электрической энергии потребителям, присоединенным к сети Арендодателя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором( п. 1.3.), то есть потребителям- садоводам СНТ «Заречный» и их список указан в реестре индивидуальных договоров энергоснабжения с потребителями.

Данные требования закона ответчиками нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о признании незаконным присоединение к электрическим сетям СНТ «Заречный» для электроснабжения принадлежащий Крыловой Екатерине Николаевне земельный участок с домом ... в СНТ «Рассвет» ....

Суд считает, что земельный участок с домом ... в СНТ «Рассвет», принадлежащие Крыловой Е.Н., подключены к электрическим сетям СНТ «Заречный» незаконно, мощность на объект ответчика не была учтена, что нарушает права членов СНТ «Заречный», несущих расходы на содержание общего имущества.

Ответчик не представит суду доказательства того, что Крылова Е.Н. была законно присоединена к электрическим сетям СНТ «Заречный».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Заречный» к Крыловой Е.Н., ОАО «Московская областная энергосетевая компания» и ОАО «Луховицкая электроэксплутационная компания» о признании незаконным присоединение к электрическим сетям СНТ «Заречный», удовлетворить.

Признать незаконным присоединение к электрическим сетям СНТ «Заречный» для электроснабжения принадлежащий Крыловой Е.Н. земельный участок с домом ... в СНТ «Рассвет» ....

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Павленко Т.А.