Решение по делу № 12-42/2024 от 25.04.2024

Дело №12-42/2024

УИД 55MS0101-01-2024-001165-69

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский                                                      29 мая 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Плакиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волокитина С.И на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Волокитин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде двойной суммы неуплаченного штрафа 2 000 рублей.

В жалобе Волокитин С.И., выражая несогласие с данным постановлением, указал, что наказание, назначенное мировым судьей, является неправомерным, так как доказательств его вины нет. Сотрудники на транспорте в <адрес> превысили свои полномочия, протокол сфальсифицирован, протокол без каких либо свидетелей. Все доводы держатся на предположениях. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Волокитин С.И. о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился.

Должностное лицо Сургутского ЛО МВД России на транспорте МВД РФ -участия в судебном заседании не принимало, извещалось судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей, Волокитин С.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф, назначенный постановлением заместителя начальника – начальника полиции Сургутского ЛО ОМВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Волокитин С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный ст. 32.2 КоАП РФ последний срок для оплаты назначенного штрафа, с учетом положений ч.3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, а днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Волокитин С.И., назначенный административный штраф в размере 1 000 рублей в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатил.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Волокитина С.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волокитин С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., в установленный законом срок, указанная сумма штрафа не оплачена, иными материалами дела.

По сведениям Сургутского линейного отдела МВД РФ на транспорте постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Волокитина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Довод жалобы Волокитина С.И., изложенные в жалобе, фактически сводятся к несогласию с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако данное постановление вступило в законную силу, и Волокитиным С.И. обжаловано не было. При этом сведения о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований считать об отсутствии в действиях Волокитина С.И. состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Волокитина С.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Волокитина С.И. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Волокитина С.И. не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, назначено Волокитину С.И. мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Волокитина С.И. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волокитина С.И, оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

    Судья                                                                                          Л.А. Казанцева