Решение от 06.12.2021 по делу № 33а-2880/2021 от 22.11.2021

Апелл.дело №а-2880/2021

Первая инстанция № 9а-67/2021

УИД 89RS0002-01-2021-002347-22

Судья Словакевич Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                             6 декабря 2021 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Берлезова Андрея Александровича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 12 октября 2021 г.,

установил:

Берлезов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М., выразившегося в направлении уголовного дела с обвинительным заключением без согласования с руководителем следственного органа.

Определением судьи от 12 октября 2021 г. административное исковое заявление возвращено Берлезову А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Берлезов А.А. просит определение судьи отменить, направить административное исковое заявление для рассмотрения в Лабытнангский суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 настоящего Кодекса без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление Берлезова А.А. в связи с его неподсудностью Лабытнангскому городскому суду, судья исходил из того, что местом нахождения, заявленного истцом ответчика - заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М., является г. Кемерово Кемеровской области, которое к территории Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО не относится.

Вывод судьи является правильным.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Следовательно, судья обоснованно возвратил административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (с соблюдением правил подсудности).

Доводы частной жалобы фактически основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.