Решение по делу № 33-8116/2017 от 09.11.2017

Судья Донцова Н.С. Дело № 33-8116/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.,

при секретаре Тавровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

                                     30 ноября 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя Третьякова Михаила Юрьевича по доверенности Рябова Сергея Николаевича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Третьякова Михаила Юрьевича к АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в лице Ярославского отделения Верхне - Волжского филиала, Федеральной кадастровой палате Росреестра по Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании кадастрового паспорта от 28.09.2015г. Федеральной кадастровой палаты Росреестра на жилой дом по адресу: <адрес> строение литера А недействительным; возложении обязанности на Управление Росреестра по ЯО произвести в отношении ранееучтенного объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес> строение литера А кадастровый учет со значением площади дома вразмере 19,3 кв.м. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Третьякова М.Ю. по доверенности Рябова С.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Третьяков М.Ю. обратился в суд с иском АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в лице Ярославского отделения Верхне - Волжского филиала, Федеральной кадастровой палате Росреестра по Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании недействительным кадастрового паспорта, возложении обязанности по проведению кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование требований ссылался на то, что является наследником имущества после ФИО13 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни Третьякова З.И. на основании договора дарения от 15.01.1988г. являлась собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящего из лит. А общей площадью 19,3 кв.м. и лит. Б общей площадью 20,6 кв.м.

После смерти ФИО12 истец обратился к нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО14 с заявлением о принятии наследства. Нотариус его направил в ФКП Росреестра по ЯО для получения кадастрового паспорта на жилой дом. ФКП Росреестра по ЯО был выдан кадастровый паспорт № на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с указанием площади дома - 30,8 кв.м. Указанный кадастровый паспорт нотариусом принят не был, как не идентифицирующий объект наследования, в связи с чем, реализовать свое право наследование по закону на жилой дом по адресу: <адрес> строение лит. А истец не может.

Так, согласно данным кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества от 28.09.2015г., составленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 30,8 кв.м. состоит из лит. А, А1, Б, где лит. А1 - возведен без разрешения. В сведениях о правах указанного жилого дома сособственниками значатся ФИО15 – ? доля в праве, ФИО16 – ? доля в праве.

Прежними собственниками дома в 1960 году без разрешения было возведено строение - лит. А1. В результате инвентаризации ГУПТИ и УН строение лит. А1 площадью 11,5 кв.м. ошибочно было присоединено к зданию лит. А в качестве его пристройки.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> по строительно-техническому исследованию № от 14.02.2017г. строение лит. А1 площадью 11,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> пристройкой к жилому зданию лит.А площадью 19,3 кв.м с кадастровым номером № не является.

В последующем ФКП Росреестра по ЯО на основании данных предоставленных ГУПТИ и УН в государственный кадастр недвижимости внесла значение площади жилого дома лит. А в размере 30,8 кв.м.

Истец считает, что в результате внесения 01.07.2012г. ФКП Росреестра по ЯО в кадастр недвижимости размера площади жилого дома лит. А - 30,8 кв.м., сведения в Едином государственном реестре недвижимости об этом объекте достоверными не являются, поскольку имеются расхождения между данными в реестре прав на недвижимое имущество, согласно которым за иными сособственниками зарегистрированы права на соответствующую долю в праве на жилой дом лит.А площадью 19,3 кв.м., и сведениями кадастра недвижимости.

Третьяков М.Ю., с учетом уточнения исковых требований, просил признать кадастровый паспорт от 28.09.2015г. ФКП Росреестра на жилой дом лит. А по адресу: <адрес> недействительным; возложить на Управление Росреестра по ЯО обязанность произвести в отношении ранее учтенного объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес> строение лит. А кадастровый учет со значением площади дома в размере 19,3 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, считает его соответствующим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам закона.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 5 статьи 4 вышеназванного закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Состав сведений об объекте недвижимости, подлежащих внесению в ГКН, определен статьей 7 Закона. В оспариваемый кадастровый паспорт все сведения, предусмотренные законом, внесены (том 1 л.д. 8,9).

Согласно статье 14 Закона о кадастре кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, сведения, отраженные в кадастровом паспорте, являются оценочными данными инвентаризации, предназначены для информационного обеспечения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, носят информационный характер. По своему правовому значению кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документом, соответственно он не может быть оспорен.

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес> расположены жилой дом с кадастровым номером № площадью 30,8 кв.м., строение лит. А1 возведено без разрешения, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 01.07.2012г. (том 1 л.д. 8,9) и жилой дом с кадастровым номером № площадью 20,6 кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 16.01.2014г. (том 1 л.д.72, 74-76).

Согласно сведениям технического паспорта на индивидуальный жилой дом <адрес>, составленного 03.06.2005 г. ГУПТИ и УН ЯО, общая площадь дома лит. А,А1 составляет 30,8 кв.м., строение лит. А1 площадью 11,5 кв.м. возведено без разрешения, общая площадь дома лит. Б составляет 20,6 кв.м. (том 1 л.д. 172-186).

Из отзывов ответчиков следует, что сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании актов приема-передачи электронных копий технических паспортов, переданных Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

При указанных обстоятельствах, поскольку в кадастровом паспорте отражены данные технического паспорта на жилой дом с кадастровым номером № с учетом правоустанавливающих документов, лит А1 является самовольно возведенным строением - в отсутствие правоустанавливающих документов на него, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о внесении в кадастровый паспорт сведений в отношении жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № как дома, состоящего из лит. А со значением площади в размере 19,3 кв.м. противоречат требованиям законодательства и не подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие на земельном участке по адресу: <адрес> строения лит. А1 площадью 11,5 кв.м. в материалы дела не представлено.

Поскольку противоречия между сведениями кадастрового учета и документами, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, отсутствуют, правовых оснований для признания недействительным кадастрового паспорта на жилой дом от 28.09.2015г. у суда первой инстанции также не имелось.

Доказательств, подтверждающих нарушение АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» положений нормативных актов, регламентирующих порядок проведения технического учета при составлении технического паспорта, в материалах дела также не содержится.

Соглашаясь с постановленным судом решением, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что заявленные требования истца не направлены на восстановление его прав, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Настаивая на признании кадастрового паспорта на жилой дом от 28.09.2015г. недействительным с возложением на Управление Росреестра по ЯО обязанности внести соответствующие изменения в кадастровый учет в отношении ранее учтенного объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № относительно его площади, конечной целью истца является признание за ним права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО17

Таким образом, защита нарушенного права истца возможна путем признания за ним права собственности на наследственное имущество в виде спорного объекта недвижимости.

Доводы апеллянта о том, что отказ суда в удовлетворении исковых требований сохраняет существование недостоверных сведений в ЕГРН о спорном объекте недвижимости, что противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктами 12, 14, 15 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного приказом Минэкономразвития России 16.12.2015 N 943, при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом "погашенные", если иное не предусмотрено Порядком.

При внесении изменений и иных дополнительных сведений в записи кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость в данных об изменениях (дополнениях) указываются:

кадастровый номер объекта недвижимого имущества либо номер регистрации права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, в запись о котором вносятся изменения (дополнения);

изменяемая и измененная характеристика объекта недвижимости или изменяемое и измененное содержание записи о зарегистрированных правах, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке;

сведения о документах, послуживших основанием для внесения изменений (дополнений) в объеме сведений, предусмотренных пунктом 51 Порядка (если изменения вносятся на основании данных базового информационного ресурса, в отношении документов-оснований дополнительно указывается наименование базового государственного информационного ресурса).

Таким образом, действующими правилами ведения кадастра предусмотрена замена, а не признание недействительными неактуальных сведений, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец вправе обратиться с требованиями о внесении изменений в кадастр, подготовив соответствующий технический план об уточнении характеристик в порядке статьи 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка всем представленным по делу доказательствам, иные сособственники дома не извещались о недостоверности сведений в ЕГРН, об отсутствии комиссионного заключения в реестром деле о причинах расхождения данных реестра прав и кадастра недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости, основанием к отмене постановленного судом решения не являются, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Собранным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя Третьякова Михаила Юрьевича по доверенности Рябова Сергея Николаевича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи