Решение по делу № 22-4287/2021 от 08.07.2021

Судья Саморуков Ю.А.                         №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи                Гриценко М.И.,

при секретаре                            Черновой А.С.,

с участием прокурора                         Раковой Н.С.

адвоката                Крайникова В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т.А. на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Т.А. , <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Отказывая в ходатайстве осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что цели наказания не достигнуты, а потому Т.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Т.А. , ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленного им ходатайства.

В обоснование жалобы указывает на то, что наличие погашенного взыскания не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства заявленного в соответствии со ст. 80 УК РФ. Судом вопреки требованиям закона не учтены тяжесть и характер допущенного им нарушения, время, прошедшее с момента получения последнего взыскания, а также последующее его поведение.

Ссылаясь на то, что состоит спорт-кружке отряда, отсутствие взысканий за невыполнение работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, а также на наличие характеристики в материале № по его ходатайству в соответствии со ст. 80 УК РФ, считает представленная администрацией исправительного учреждения характеристика в части его участия в спортивных мероприятиях и выполнения работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, не соответствует действительности.

Вместе с этим, отмечает, что судом оставлены без внимания положительно характеризующие его данные приведенные в указанной характеристике, а также не привел в постановлении оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Обращает внимание на то, что принятое решение ограничивает его Конституционные права и право на свободу.

В возражениях прокурор <адрес> Кондрашев Р.В., просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Крайников В.З. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Ракова Н.С. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При принятии решения суд, верно, исходил из положений ч.1 ст.80 УК РФ, согласно которым основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем такой замены наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, к обязанностям осужденных относятся соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно положению ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Т.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда <адрес> по п.п. «№ наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к № с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие осужденным установленной части наказания, после которой осужденный вправе поставить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел характеристику личности осужденного, согласно которой Т.А. отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, трудоспособен, имеет поощрения, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для своего исправления не делает, законные требования сотрудников администрации выполняет не в полном объеме, трудоустроен на производстве папок, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий по ст. 106 УИК РФ относится безразлично, за выполнением нужен строгий контроль, имеет среднее образование, за период отбывания наказания обучался в ПУ № по специальности «столяр и резчик по дереву и бересте», культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, намерен вести законопослушный образ жизни, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом поддержала.

    При этом наряду с указанным судом обоснованно учтено, что за период отбывания наказания, осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него наряду с поощрениями было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом вопреки доводам осужденного, суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного нарушения, а также время, прошедшее с момента получения взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Кроме того, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного в солидарном порядке взыскано в пользу потерпевшего А.П. № рублей из них возмещено №, А.П. № из них возмещено №., с осужденного взыскано в пользу потерпевшего А.А. № из них возмещено №, то есть в незначительном размере. Удержания по исполнительным листам производится в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Других сведений о принятых мерах, осужденным к возмещению указанных ущербов материалы дела не содержат.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий к возмещению ущерба в большем размере причиненного преступлениями, не имеется.

    Вопреки убеждению стороны защиты, из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, в том числе и те данные, на которые обращает в своей жалобе осужденный, заслушал мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

    Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Вместе с тем, необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

    С учетом всех исследованных судом материалов, в том числе личности осужденного, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, суд правильно пришел к выводу, что на данном этапе исправление осужденного, восстановление социальной справедливости как цели наказания, еще не достигнуты и не позволяют считать, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

    Отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

    Наличие поощрений свидетельствуют о некой степени исправления осужденного, но не является бесспорным доказательством того, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления.

    Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

    Отсутствие действующих взысканий у осужденного, было учтено судом в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения такого ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения, как и участвующего прокурора о не целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного не является для суда основополагающим, и учитывалось наряду с другими обстоятельствами.

    Обстоятельств, не предусмотренных ст. 80 УК РФ, судом при рассмотрении ходатайства учтено не было.

    Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных материалов, не имеется, в том числе по доводам осужденного приведенных в дополнениях к апелляционной жалобе.

    Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Т.А. , без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья