Решение от 08.07.2022 по делу № 2-212/2022 от 14.04.2022

62RS0№-04                                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

р.<адрес>                                                                                 8 июля 2022 года

<адрес>

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Прошкина Ю.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности в Рязанский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО3.

Определением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве соответчика был привлечен ФИО4 и дело было направлено по подсудности в Старожиловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО4.

Истец ФИО1 в исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут около <адрес> по проезду Яблочкова <адрес> произошло столкновение автомобилей Тойота Королла г.р.з. №, которым управлял истец, данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. №, которым управлял ответчик ФИО3 ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений п.11.2 и п. 9.10 ПДД. Вина ответчика в нарушении указанных норм ПДД и причинении истцу материального ущерба, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 62ОП№ от ДД.ММ.ГГГГ. Риск автогражданской ответственности ответчика не застрахован, поскольку ответчик (либо владелец автомобиля) не предприняли мер к продлению договора ОСАГО. Для определения стоимости причинённого истцу материального вреда, истец обратился к эксперту ИП Фиохин. В соответствии с выводами экспертизы ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ автомобиля Тойота Королла г.р.з. № составляет 148 051 руб. 00коп. Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно договора на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость услуг эксперта составляет 6000 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении истцу понесенных расходов, что подтверждается чеком на отправление от ДД.ММ.ГГГГ. Получена претензия ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возмещены.

Истец после получения повреждений автомобиля и до момента замены элемента подвески автомобиля (на автомобиле передвигаться было запрещено) был вынужден передвигаться до работы и обратно на такси, поскольку проживает в <адрес> в <адрес>, в результате чего испытывал страдания и стресс по потере возможности вести нормальную жизнь и планировать свой день. Вышеуказанные страдания оценивает в 20 000 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4695,32 руб.

    Истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в его пользу: сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 148 051 руб. 00 коп; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей; сумму затраченную на почтовые расходы в размере 715 руб. 09 коп.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4695 руб. 32 коп; моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным возражениям, ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им по договору купли-продажи было приобретено транспортное средство марки ВАЗ 21150 2004 года выпуска с VIN: № у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии 61 11 № за 30 000 рублей. В тот же день автомобиль был передан ему. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ, он использовал ТС марки ВАЗ 1150 2004 года выпуска с VIN: № в личных целях и по своему смотрению.

Договора страхования гражданской ответственности после покупки он не заключал, так как автомобилю предстоял капитальный ремонт кузова и двигателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ на адрес прежнего собственника поступало порядка пяти постановлений о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа за нарушение скоростного режима. ФИО4 сообщал ему о данных штрафах, после чего он их сразу же самостоятельно оплачивал за свой счет, так как он совершал нарушения и являлся собственником. Оплата штрафов по административным правонарушениям производилась с банковского счета его девушки - ФИО2, так как у него не имелись и не имеются открытые счета в банках. Он признает, что является ответственным лицом за причиненный ущерб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем по адресу: <адрес> у <адрес> участием транспортного средства марки ВАЗ 21150 (гос. per. знак №) и транспортного средства марки Тойота Королла (гос. per. знак № Согласно материалам ДТП вина в вышеуказанном ДТП не была установлена в связи с противоречивыми показаниями водителей - участников рассматриваемого ДТП, а, следовательно, вина каждого в данном ДТП составляет 50%. Соответственно и ущерб возмещается каждой стороне по 50%. Размер заявленного истцом ущерба составляет 148051 руб. С учетом 50% вины ущерб должен составлять 74 025 руб. 05 коп. Считает, что него подлежит к взысканию за причиненный ущерб сумма в размере 74 025 руб. 05 коп., а так же расходы на госпошлину и экспертизу в размере 50 % от заявленных истцом сумм.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил суду возражения на исковое заявление, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ 21150 2004 года выпуска с VIN: № им было продано ФИО3 за 30 000 рублей. В тот же день автомобиль был передан новому владельцу. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ он не использовал указанное ТС, договора страхования гражданской ответственности не заключал, так как право собственности перешло к ФИО3. В период с ДД.ММ.ГГГГ на его адрес поступало порядка пяти постановлений о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа за нарушение скоростного режима. Он сообщал о данных штрафах ФИО3, который их сразу же самостоятельно оплачивал за свой счет, так как он являлся собственником. Последний договор ОСАГО при использовании ТС марки ВАЗ 21150 2004 года выпуска с VIN: № ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками с сайта РСА www.autoins.ru от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на момент продажи - ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО серии ЕЕЕ № прекратил свое действие в связи с истечением годичного срока. В настоящий момент ТС марки ВАЗ 21150 2004 года выпуска с VIN: № снято с регистрационного учета в связи с продажей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Считает себя не ответственным лицом за причиненный ущерб в результате ДТП, просит в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу нормы ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 12 ГК РФ предусматривает ряд способов защиты гражданских прав, в том числе возмещение убытков. При этом из смысла данной нормы гражданского законодательства усматривается, что именно лицу, чье право нарушено, принадлежит право выбора способа защиты своего нарушенного права.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут около <адрес> корпус 1 <адрес> произошло столкновение автомобиля Тойота Королла г.р.з. № которым управлял истец, принадлежащий истцу на праве собственности, с автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. № которым управлял ответчик ФИО3. Данный факт подтверждается сведениями об участниках ДТП, согласно которому собственником автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. №, является ФИО4

Постановлениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство возбужденное в отношении ФИО1 и ФИО3 прекращено ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения. (л.д.21-24)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла г.р.з. №, 148 051 руб. 00 коп. (л.д.9-13)

Согласно Сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. (л.д.20)

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Довод истца ФИО1 о том, что ФИО4 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21150 г.р.з. №, и которое было зарегистрировано на его имя, поэтому с него и с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Согласно представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта технического средства на автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство ФИО4 было продано ФИО3 за 30 000 рублей. (л.д.104-105).

Данный договор истцом не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 21150 г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

Следовательно, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уже не являлся собственником автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. №, и только ответчик ФИО3 должен нести ответственность за вред, причиненный в результате ДТП.

Довод ответчика ФИО3 о том, что согласно материалам ДТП вина в вышеуказанном ДТП не была установлена в связи с противоречивыми показаниями водителей - участников рассматриваемого ДТП, следовательно, вина каждого в данном ДТП составляет 50%, суд, является не состоятельным по следующим основаниям.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 9 часов привез супругу на работу на <адрес> остановился после пешеходного перехода. В этот момент мимо него проехал автомобиль Тойота Корола серебристого цвета г.р.з. № под управлением истца. Он увидел, что водитель включил поворотник, и будет заезжать в карман в парк на <адрес>. В это же время мимо него пролетела машина и произошел удар. Он вышел из автомобиля, подошел посмотреть происшедшую ситуацию и увидел, что водитель ВАЗ 21150 г.р.з. № совершил столкновение в переднее левое крыло и колесо по касательной, когда поворачивал автомобиль Тойота Королла г.р.з. №.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновником ДТП является ФИО3, управлявший принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. №

    Требования истца ФИО1 к ФИО4 необоснованны, поскольку в силу норм закона он не может является ответчиком по данному делу.

    Следовательно требования истца ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    При разрешении требований о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что при рассмотрении судом возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда истцу, правомерность своих действий или бездействия.

    Судом не установлены обстоятельства причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

    Суд полагает, что отказ ответчика до настоящего времени возместить причиненный ущерб не могл не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 к ФИО3, о взыскании морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Учитывая характер причиненных ФИО1 страданий, характер и степень вины ответчиков ФИО3 в нарушении прав истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, объект нарушения, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате экспертизы в размере 6000 рублей подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № на выполнение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4695 рублей 32 копейки. (л.д.2)

Согласно представленных квитанций, истцом понесены расходы на отправку телеграммы ответчику и досудебной претензии на общую сумму 715 рублей 09 копеек. (л.д.40,42)

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 6000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 4695 рублей 32 копейки; почтовых расходов в размере 715 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 148 051 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 715 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4695 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                                  ░.░.░░░░░░░