Решение по делу № 22-3153/2019 от 05.07.2019

Судья Павловская В.Н. Дело № 22-3153/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                          29 июля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Фёдорова С.Д.,

при секретаре Морозюк Т.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,

защитника осуждённого Смольянина Б.В.– адвоката Красноусова А.С., действующего на основании ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № <...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года апелляционную жалобу осуждённого Смольянина Б.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года, по которому

Смольянин Б. В., родившийся <.......>, ранее судимый:

- 24 ноября 2015 года приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года; постановлением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности, окончание испытательного срока 24 декабря 2019 года,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2015 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2015 года и окончательно назначено Смольянину Б.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Смольянин Б.В. взят под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Смольянина Б.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачтён в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённого Смольянина Б.В. – адвоката Красноусова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Смольянин Б.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, Смольянин Б.В., находясь в комнате <адрес>, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства Смольянин Б.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Смольянин Б.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что виновным он себя признал полностью, раскаивается в содеянном, поддержал своё ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учёте у врачей психиатра или нарколога не состоит, характеризуется посредственно, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. Заявляет, что при наличии указанных обстоятельств, суд мог рассмотреть вопрос о применении к нему более мягкого наказания. В связи с этим, просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Смольянина Б.В. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М. полагает, что изложенные осуждённым доводы являются необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражений на неё, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Смольянин Б.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено и суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Смольянин Б.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований действующего законодательства.

Действиям Смольянина Б.В. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Смольянину Б.В. наказания, суд учёл положения ст.6, 60, 43 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осуждённого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаны наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие обстоятельства и суду апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам стороны защиты, представляется справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности осуждённого и его поведению после совершения преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, а также возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ. Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.1,5 ст.62 УК РФ, с учётом положений ст.70 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Судом приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения правильно определён судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о назначении Смольянину Б.В. наказания были судом учтены.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений, касающихся прав осуждённого, не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам стороны защиты.

Руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года в отношении Смольянина Б. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Справка: осуждённый Смольянин Б.В. содержится в <адрес>.