Решение по делу № 33-1870/2018 от 02.07.2018

33-1870/2018 судья Осин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Куликова Владимира Прокофьевича на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск прокурора Октябрьского района г. Рязани в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Потапенко Анатолия Владимировича, к Куликову Владимиру Прокофьевичу о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Куликова Владимира Прокофьевича в пользу Потапенко Анатолия Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 81 900 (Восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 807 (Двадцать четыре тысячи восемьсот семь) рублей 09 копеек, проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета в сумме 19 056 (девятнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 135 764 (Сто тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Взыскать с Куликова Владимира Прокофьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 015 (Четыре тысячи пятнадцать) рублей 28 копеек

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Рязани обратился в суд с иском в интересах Потапенко А.В. к Куликову В.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Потапенко А.В. работал у ИП Куликова В.П. с 29.07.2014 года по 28.04.2017 года в должности водителя, 08.08.2017 года Куликов В.П. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение ст.ст. 22, 140 ТК РФ, Куликов В.П. не выплатил всех причитающихся Потапенко А.В. при увольнении денежных сумм, а также в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, не произвел выдачу трудовой книжки истца в день увольнения.

Просил суд взыскать с Куликова В.П. в пользу Потапенко А.В. задолженность по заработной плате в сумме 81 900 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 807,09 руб., проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета при увольнении в сумме 19 056,93 руб., неполученный заработок за период с 01.05.2017 года по 28.02.2018 года в связи с невыдачей трудовой книжки в сумме 90 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил заявленные требования, отказался от иска в части взыскания с Куликова В.П. в пользу Потапенко А.В. неполученного заработка за период с 01.05.2017 года по 28.02.2018 года в связи с невыдачей трудовой книжки в сумме 90 000 руб.

Определением от 08 мая 2018 года производство по делу в данной части было прекращено.

С учетом уточнения заявленных требований просил суд взыскать с Куликова В.П. в пользу Потапенко А.В. задолженность по заработной плате в сумме 81 900 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 807,09 руб., проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета при увольнении в сумме 19 056,93 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Куликов В.П. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о явке в судебное заседание надлежащим образом.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецова А.Н. просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 01 августа 2018 года судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рязанской областной прокуратуры Ачимов А.В., Потапенко А.В. заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика Куликов А.В., Кузьмин И.С. иск не признали, указав, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате, однако ее размер составляет 9873 рубля 25 копеек, размер задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск – 9827 рублей 43 копейки.

Кроме того, полагали, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков производства окончательного расчета, которые должны быть рассчитаны по 07.07.2017г., так как именно в этот день Потапенко А.В. отказался получить окончательный расчет по заработной плате расчет и представить реквизиты для перечисления денежных средств, размер подлежащих взысканию процентов составит 368 рублей 21 копейку.

Выслушав объяснения прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В., истца Потапенко А.В., представителей ответчика Куликова А.В., Кузьмина И.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно статье 135 указанного Кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно требованиям статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судебной коллегией установлено, согласно трудовому договору от 29 июля 2014 года, заключенному между ИП Куликовым В.П. и Потапенко А.В., последний принят на работу к индивидуальному предпринимателю на должность водителя на неопределенный срок с 29 июля 2014 года.

Договором предусмотрено, что заработная плата работника составляет 7000 рублей в месяц (пункт 1.2. договора), а с 01.09.2015г. – 9000 рублей в месяц (дополнительное соглашение № от 01.09.2015г. об изменении трудового договора от 29.07.2014г.). При этом работодатель обязался оплачивать труд работника в размере, установленном условиями трудового договора (пункт 2.3.3. договора).

Согласно пункту 4.1. Положения об оплате труда у индивидуального предпринимателя Куликова В.П., утвержденного 18 декабря 2013 года (с изменениями и дополнениями от 01.07.2016г.), заработная плата выплачивается два раза в месяц – 27-го числа текущего месяца выплачивается аванс за фактическое отработанное время с 1-го по 15-е число текущего месяца в зависимости от должностного оклада, установленного трудовым договором, 12-го числа выплачивается окончательный расчет за предыдущий месяц.

Приказом ИП Куликова В.П. от 28.04.2017г. Потапенко А.В. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 28.04.2017г., расчет при увольнении с ним произведен не был.

02.05.2017г. Потапенко А.В. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Рязанской области, где указал на факт невыплаты ему ИП Куликовым В.П. заработной платы с июня 2016 года.

Государственной инспекцией труда в Рязанской области проведена проверка соблюдения ИП Куликовым В.П. трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой выявлены нарушения предпринимателем обязательных требований правовых актов, в том числе, установлено, что при увольнении с Потапенко А.В. не произведен окончательный расчет.

31.05.2017г. ГИТ в Рязанской области ИП Куликову В.П. выдано предписание № выплатить Потапенко А.В. окончательный расчет в размере 106 707 рублей 09 копеек согласно справке ИП Куликова В.П. № от 19.05.2017г., принять меры для устранения причин и условий способствующих совершению отмеченных нарушений действующего трудового законодательства.

Данное предписание ИП Куликовым В.П. в установленном законом порядке не оспорено, задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск Потапенко А.В. не выплачена.

08.08.2017 года Куликов В.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем произведена запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Обращаясь в суд с иском, Потапенко А.В. просил взыскать с ответчика начисленную, но выплаченную ему заработную плату за период с июня 2016г. по дату увольнения – 28.04.2017г. в сумме 81900 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24807 рублей 09 копеек.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции наличие задолженности по зарплате, компенсации за отпуск не оспаривали, не согласились с размером задолженности, указали, что размер задолженности по заработной плате, определенный исходя из фактически отработанного времени, в соответствии с табелями учета рабочего времени, составляет 9873 рубля 25 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск – 9827 рублей 43 копейки.

Данные доводы представителей ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В ходе проведения проверки в соответствии с распоряжением контролирующего органа № от 04.05.2017г. ответчиком в ГИТ в Рязанской области представлены справка № от 19.05.2017г. о наличии задолженности по заработной плате перед Потапенко А.В. в размере 81 900 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 24 807 рублей 09 копеек, платежные ведомости за период с июня 2016 года по апрель 2017 года включительно, из которых усматривается начисление Потапенко А.В. заработной платы в общей сумме 81 900 рублей, компенсации за отпуск в размере 24 807 рублей 09 копеек, расчетные листки, подтверждающие наличие у работодателя перед истцом задолженности в указанном выше размере, указанные суммы задолженности ответчик признавал.

Поскольку трудовые отношения с Потапенко А.В. прекращены с 28.04.2017г., оснований для производства перерасчета заработной платы, компенсации за отпуск спустя длительное время после увольнения, у ответчика не имелось.

Данных, свидетельствующих о том, что работодателем при начислении заработной платы истцу были допущены счетные (арифметические) ошибки, в материалах дела не содержится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июня 2016 года по день увольнения в сумме 81900 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 24 807 рублей 09 копеек.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат при увольнении за период с 29.04.2017г. по 07.03.2018г. в размере 19 056 рублей 93 копейки.

Возражая против иска в данной части, представители ответчика указали, что 17.06.2017г., 29.06.2017г. Потапенко А.В. были направлены уведомления о необходимости явиться в офис индивидуального предпринимателя и получить расчет. Однако истец за получением расчета не явился.

Потапенко А.В. не отрицал факт получения от ответчика уведомлений, пояснил, что конкретные дата и время, когда ему нужно явиться к ответчику за получением расчета в них указаны не были, он приезжал в офис ИП Куликова В.П. по адресу, указанному в уведомлении, однако он был закрыт, расчет получен не был. Кроме того, с целью получения причитающихся ему денежных сумм от Куликова В.П. он выдал доверенность Потапенко Е.В., однако общаться с ним ответчик отказался.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Москаленко Ю.Н., оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Кроме того, Потапенко А.В. указал, что 29.06.2017г. им ответчику было направлено заявление с просьбой перечислись причитающиеся денежные средства на его расчетный счет, однако данное письмо ответчиком не получено.

Таким образом, учитывая, что ответчик от выплаты задолженности истцу уклонился, доказательств исполнения предусмотренной законом обязанности по выплате работнику всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе в не оспариваемой части, суду не представил, с учетом установленной суммы задолженности по заработной плате, с ответчика в пользу Потапенко А.В. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 29.04.2017г. по 07.03.2018г. в размере 19 056 рублей 93 копейки.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание характер спора, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу положений пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.20 данного Кодекса размер государственной пошлины составит 4 015 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 08 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Куликова Владимира Прокофьевича в пользу Потапенко Анатолия Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 81 900 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 807 рублей 09 копеек, проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета в сумме 19 056 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Куликова Владимира Прокофьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 015 рублей 28 копеек.

Председательствующий

Судьи